Совместный проект с журналом «Школьное обозрение»

Елена ЧЕПУРНЫХ,
заместитель министра образования РФ

ВАРИАТИВНОСТЬ – НЕ СИНОНИМ ХАОТИЧНОСТИ, А ЕЕ НОРМАЛИЗАЦИЯ НЕ РАВНОЗНАЧНА ЛИКВИДАЦИИ

Когда несколько лет назад радость по поводу свободного выбора учебной литературы стала сменяться определенной растерянностью, вызванной слишком большой его широтой и неупорядоченностью, то это было явлением вполне закономерным и ожидаемым, поскольку поток новых учебников принял характер лавинообразный. Нельзя сказать, что все это время не предпринималось никаких мер для того, чтобы хоть как-то его ограничить или, точнее говоря, отфильтровать. Так, в 1994 году было принято решение о создании Федерального комплекта учебников, попадание в который должно было служить гарантией качества учебного издания. Однако уже довольно скоро Федеральный комплект превратился в Федеральный перечень, количество учебников в котором стало расти год от года едва ли не в геометрической прогрессии. В результате на сегодняшний день из более чем тысячи наименований, входящих в Федеральный перечень, только 5 процентов имеют гриф «Рекомендовано», а сам перечень, помимо учебников, включает в себя хрестоматии, задачники и прочие сопутствующие им издания. Таким образом, наступил момент, когда издержки вариативности начали преобладать над ее преимуществами. Соответственно, вплотную встал вопрос о разработке нового Положения о включении учебных изданий в Федеральный перечень, проект которого и стал предметом обсуждения на министерской коллегии в конце прошлого месяца.

Федеральный перечень: лучше меньше, да лучше

Надо признать, что даже сама постановка вопроса об упорядочении перечня вызвала определенные опасения у части издательского и даже образовательного сообществ, увидевших в этом наступление на вариативность. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что вопрос этот затрагивает интересы не только издателей и учителей, но и руководителей региональных и местных администраций, а также соответствующих органов управления образования, к обсуждению новых концептуальных подходов по формированию Федерального перечня были привлечены представители всех этих групп. Так что вынесенный на коллегию проект положения можно считать результатом компромисса между всеми заинтересованными в этом вопросе сторонами.

Итак, в чем же заключается новизна подходов к формированию ФП? Во-первых, предлагается изменить структуру самого перечня, разбив его на три раздела: «Начальное образование», «Основное общее образование» и «Среднее (полное) общее образование». Во-вторых, входить в него отныне будут только учебники, за исключением раздела «Начальное образование», куда будут допущены рабочие тетради и прописи. В-третьих, учебники, претендующие на попадание в перечень, должны соответствовать государственным образовательным стандартам; встраиваться в единую и завершенную содержательную предметную линию; обладать программно-методическим шлейфом; реализовывать федеральный компонент базисного учебного плана и иметь гриф «Рекомендовано».

Что касается конкретных разделов реформируемого ФП, то в первую очередь стоит заметить, что из Федерального перечня оказалась вынесенной область дошкольного образования. Разумеется, что такое решение не могло не вызвать определенного недовольства некоторых специалистов, тем более что к настоящему времени создан ряд довольно удачных учебных пособий для дошкольных образовательных учреждений, имеющих к тому же преемственность с учебниками для начальной школы. Тем не менее эту проблему не так сложно решить, если учебные издания, используемые для подготовки к школе, войдут в порядке исключения в первый раздел перечня. Однако в целом, поскольку дошкольное образование не является обязательным и охватывает в настоящее время лишь половину детей дошкольного возраста, включать этот раздел в перечень целиком представляется нецелесообразным.

Другая особенность раздела «Начальное образование» состоит в том, что мы предложили его структурировать не по образовательным областям, а по системам обучения и комплектам. Подобное структурирование раздела также не могло обойтись без возражений, однако таким образом мы хотели дать издателям сигнал, что их усилия должны быть направлены на создание комплектов для начальной школы под единой редакцией и с единым методическим подходом, независимо от того, какой это учебник – «Русский язык», «Математика» или «Окружающий мир».

Раздел «Основное общее образование» предложено структурировать по образовательным областям, соответствующим базисному плану, предметам и содержательным линиям, а раздел «Среднее (полное) общее образование» – по образовательным областям, предметам и профилям обучения. Последний при этом имеет как бы еще одно разделение: на учебники, обеспечивающие общий образовательный уровень подготовки, и учебники, обеспечивающие профильное обучение в 10–11-х классах.

Разумеется, что при таком подходе к формированию Федерального перечня за бортом оказываются учебники, написанные по программам, реализующим более полную систему подготовки, и входящие либо в школьный, либо в региональный компонент. С одной стороны, это приведет к уменьшению ФП более чем в два раза, что само по себе является фактором позитивным, однако с другой – в определенной степени даст возможность полного представления обо всех учебных изданиях. И вот для того чтобы последнее не повлияло на обеднение учебного прцоесса, нами был предложен следующий вариант выхода из создавшегося положения.

Федеральный каталог: все, что вы хотели знать об учебниках

Суть его заключается в том, что одновременно с Федеральным перечнем станет выпускаться аннотированный Федеральный каталог, куда и войдут как учебники для факультативных циклов, так и учебно-методические пособия – хрестоматии, задачники, сборники, книги для литературного чтения... Структура перечня со структурой каталога будет соотнесена таким образом, чтобы человек, пользующийся последним, мог получить полное представление о том, какая методическая литература существует для того или иного учебника или какое сопровождение возможно для интересующего его комплекта учебников для начальной школы и т.п. Сам же каталог предположительно будет состоять из трех разделов. Первый раздел – учебно-методический. В основу его будут положены грифованные Министерством образования учебные издания. Второй раздел будет давать информацию об учебниках, начинающих совершенно новые содержательные линии и получивших гриф «Допущено». Наконец, третий раздел включит в себя учебные издания, которые реализуют региональный или школьный компонент, но при этом имеют гриф «Рекомендовано» или «Допущено» Министерства образования. Сюда как раз и войдут учебники, к примеру, по таким курсам, как «Экономика», «Политология» или «История религий», «Экология» и т.п.

Очевидно, что наличие подобного аннотированного и структурированного каталога, выпускаемого Министерством образования, поможет наилучшим образом сориентироваться в нынешнем многообразии учебной литературы, что является прекрасным доказательством несостоятельности упреков тех, кто обвиняет министерство в наступлении на вариативность. Несостоятельными выглядят и утверждения такого рода, что учебники, внесенные в Федеральный перечень, будут иметь преимущества перед попавшими лишь в Федеральный каталог в том, что первые смогут закупаться регионами, а последние нет. На самом деле закупаться могут и те и другие. Другое дело, что включение учебника в Федеральный перечень, а следовательно, его качество гарантируется Министерством образования и Федеральным экспертным советом. А уж насколько такая гарантия весома для пользователей учебников – решать им самим.

Экспертиза: критерий истины – практика

Среди критериев, по которым учебник должен отбираться в ФП, вероятно, наиболее неожиданным и неудобным для издательств станет наличие у претендующего на включение в ФП издания грифа «Рекомендовано». Последние десять лет значение этого грифа существенно девальвировалось, поскольку для попадания в нынешний ФП достаточно было и грифа «Допущено». Результатом подобной девальвации стало то, что в ФП на сегодняшний день изданий с этим грифом в три раза больше, чем с грифом «Рекомендовано», это, конечно, не может не сказываться на уровне качества нынешних учебников, входящих в ФП.

Чтобы изменить сложившееся положение, было решено внести серьезные коррективы в саму процедуру экспертизы. Во-первых, теперь вводится понятие предварительная экспертиза, которая будет проводиться не на стадии оригинал-макета, а на стадии рукописи. После экспертизы рукописи и ее дальнейшей доработки на следующую стадию экспертизы попадает уже оригинал-макет, который рассматривается на предмет его соответствия санитарно-гигиеническим нормам. И только в случае ее успешного прохождения издание получает гриф «Допущено».

Во-вторых, гриф «Допущено» отныне будет означать не возможность пускать издание в широкую продажу, а всего лишь разрешение на его апробацию. Ее сроки должны теперь сократиться до одного года, в течение которого издание должно пройти практическую обкатку непосредственно в школах. Число школ, в свою очередь, должно быть не менее пяти, расположены они должны быть в разных регионах страны и иметь различный уровень – от сельской до продвинутой городской. По результатам такой апробации, которой окажутся охвачены 500–1000 учащихся, издание будет выноситься на последнюю экспертизу, в ходе которой в итоге и определится, достойно ли оно получить гриф «Рекомендовано».

В-третьих, в ходе готовящихся преобразований должен существенно измениться подход к подбору экспертов. С одной стороны, мы надеемся на то, что будет наконец-то создана когорта профессиональных экспертов. С другой стороны, мы хотим ввести понятие общественно-предметная экспертиза учителей, чему будет способствовать создание центров по поддержке учебного книгоиздания, берущих на себя ответственность в том числе и за проведение экспертизы рукописей.

Наконец, есть идея попытаться организовать не только прямую, но и косвенную оценку учебников. Так, мы подали предложение в совет, занимающийся вопросами введения единого государственного экзамена, отследить взаимосвязь между результатами его сдачи и тем, по каким учебникам осуществлялась подготовка экзаменуемых, и на основе этого составить рейтинг.

В-четвертых, существенно должна повыситься не просто роль, а ответственность экспертов. Так, один из экспертов, голосующих за присвоение изданию грифа «Допущено», должен будет вести его во время апробации. Эксперты же, принимающие участие в присвоении грифа «Рекомендовано», будут анонимными до принятия решения, а их имена будут раскрыты и опубликованы в учебнике, который они рекомендовали.

Понятно, что при нынешнем положении вещей, когда 75 процентов наименований, входящих в ФП, не имеют грифа «Рекомендовано», осуществить одномоментный переход к требованию об обязательности этого грифа для всех кандидатов в ФП просто физически невозможно. Поэтому было принято решение о введении на 2002–2003 годы так называемого переходного периода. В это время в новый ФП будут включаться учебники не только с грифом «Рекомендовано», но и с грифом «Допущено». Однако последние войдут туда при условии их включенности в полную предметную линию и с перспективой получения ими через два года грифа «Рекомендовано». В случае если такой перспективы у учебника нет, издателя об этом будут уведомлять заранее.

Помимо всех вышеперечисленных требований, перед издателями будет поставлено еще одно – чисто профессиональное – условие для включения представленных ими учебников в новый ФП: эти учебники должны быть изданными и иметь подтверждение об этом от Российской книжной палаты. Подтверждением в данном случае будет служить пакет документов, направляемых издательством согласно закону «Об обязательном экземпляре документов» в РКП. Издания же, получившие соответствующие грифы, но не выпущенные издательствами из-за отсутствия заказов или по каким-либо другим причинам, отныне в перечень включаться не будут.

Вместо эпилога: процесс пошел

Несмотря на серьезность некоторых положений нового документа, все же наибольшие споры вызывает вопрос о количестве учебников, которые предполагается включить в ФП по каждой позиции, до сих пор, кстати, остающийся открытым. С одной стороны, говорится, что количество это должно быть фиксированным и равняться, к примеру, трем, с другой – что это должно быть обусловлено доводами разумной необходимости.
И действительно, есть позиции, по которым не наберется и трех учебников, а есть такие, по которым будет трудно уложиться в три наименования. И это при том, что в ФП мы планируем включать не более одного наименования учебника, написанного в определенном методическом русле. То есть если, к примеру, появится учебник, отвечающий всем требованиям нового положения, но написанный в таком методическом ключе, который уже представлен учебником в ФП, то он не сможет претендовать на включение в него. Разумеется, если по каким-то параметрам он его не превзойдет.

Есть и другая проблема. Как говорилось выше, учебники, покрывающие региональный либо школьный компонент, согласно новому положению оказываются за пределами ФП, хотя и будут включены в Федеральный каталог. В этом случае опасность кроется в том, что на местах появляется искушение по причинам различного характера начать изучать, к примеру, курс «Экономики» по учебникам, созданным на местах, которые, как теперь известно, могут быть написаны на уровне просто запредельном.

Это вопросы, поиск ответов на которые пока ведется. Какие-то решения будут приняты в ходе продолжающихся согласований, на какие-то ответы даст практика. Самое же главное, что процесс нормализации вариативности все-таки пошел.