Подробности

Тяжела ты, шапка методиста

Почему она тяжела

Слово методист обозначает, по С.И.Ожегову, специалист по методике. А методика, в свою очередь, – это совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь. Очевидно, что в самом понятии уже заложена как бы приподнятость специальности методиста над другими работниками отрасли, поскольку он должен обучить или показать практическое выполнение какого-либо процесса. Специальность методиста подразумевает наличие компетентности, широту кругозора, умение общаться с людьми и т.п. Вот эта приподнятость над специальностями, оторванность методической работы от несущей конструкции (в библиотечном деле это «фонд – читатель», а в педагогике «учитель – ученик») является причиной обособленности этой специальности, ее изолированности.

Сейчас, по данным из территорий, в системе Минобразования работает около 2500 методических учреждений и организаций различных моделей и типов. Наибольшее распространение в настоящее время получили районные и городские методические кабинеты (75,8%) и информационно-методические центры и кабинеты (14,9%). В областных, краевых, республиканских центрах и крупных городах получила распространение модель научно-методических центров (НМЦ), их в России насчитывается 49. В некоторых случаях (5,5%) методические кабинеты включены в состав районных (городских) органов управления образованием или ликвидированы. В десятках ИУУ, ИПК открыты кабинеты организационно–методической работы, курирующие муниципальные методические службы в регионе [4]. В большинстве этих методических служб имеются методисты, курирующие школьных библиотекарей. Часть из них занимается только системой повышения квалификации, другая часть – комплектованием учебных фондов, третья – и тем и другим одновременно. И все сверх перечисленного выполняют еще множество других работ.

Традиционно методическая служба библиотечной и педагогической практики отягощается управленческими и инспекторскими функциями. Руководители центральных библиотек или методических служб нередко требуют от методистов «составить справку о состоянии работы», «провести анализ цифровых показателей» и пр. А ведь такие документы не бывают безликими, необходимо выявить передовиков и не совсем передовиков. Да и специфические формы методической работы: проверки работы на местах, курирова-
ние (читай: инспектирование), мероприятия по повышению квалификации, создание инструктивно-нормативных материалов и т.д. – не обеспечивают этой должности симпатий со стороны библиотекарей и педагогов. После общения с методистами библиотекари часто повторяют крылатые слова Бернарда Шоу: «Кто может – делает, кто не может – учит». Умные методисты не обижаются, другие – меняют специальность.

«Не люблю я так называемые методические рекомендации, – признавалась известная директор централизованной библиотечной системы, – кропают их методисты долго, начинаешь читать – берет сомнение, то ли составитель не понимает,
о чем пишет, то ли у меня что-то с головой происходит. Там все не про жизнь. Читаешь, а оно скользит мимо сознания».

«Настораживает неприятие, а может быть, и непонимание природы и характера научно-методической службы…» – отмечал в свое время известный библиотековед Б.Н.Бачалдин. Именно это непонимание специфики и обусловило сворачивание в начале перестроечного периода методических служб и в библиотечном, и в педагогическом деле. Минимальное финансирование и необходимость самостоятельного выживания заставляли администрации библиотечных систем и методических центров образования сокращать количество работников, и жертвой сокращения стали в первую очередь именно методисты. В настоящее время и в библиотечном деле, и в образовании методистов осталось ровно столько, сколько системы могут себе позволить. Значит ли это, что их столько, сколько нужно? Вопрос нормирования методической работы актуален, как и раньше.

В образовании развитие муниципальной методической службы сдерживает ряд причин, которые выявил Э.М.Никитин, ректор Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования:

«– Отсутствует базовая профессиональная подготовка кадров методистов в вузах, в ИПК (ИУУ). В действующих государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования не предусмотрена подготовка учителя к методической работе. Нет специальности “методист”, есть лишь должность с таким названием;

– при отсутствии в настоящее время государственной аттестационной службы, в т.ч. на муниципальном уровне (закон РФ “Об образовании”, ст. 38), методической службе на местах вменяется в обязанность аттестация образовательных учреждений, руководящих и педагогических кадров. В этом случае происходит, как говорится, “смешение жанров”. Аттестация и аккредитация в большей степени подразумевают административный контроль, в то время как методическая работа – товарищескую профессиональную помощь и поддержку;

– в ряде территорий инспекторско-методические отделы в структуре органов управления образованием созданы в результате механического слияния штатов инспекторов и методистов и, соответственно, их функциональных обязанностей, что, к сожалению, не всегда улучшает профессиональное самочувствие учителя. Сокращение аппарата муниципальных органов управления происходит нередко за счет методических служб. В ряде районов на ставках методистов РМК (ГМК) работают специалисты органов управления образованием;

– зарплата методистов приравнена к зарплате учителей (8–14-й разряды), что значительно меньше заработка специалистов муниципальных органов управления образованием. Условия же труда методистов, зачастую связанные с разъездами, особенно в сельской местности, в лесных, горных районах, тундре (при отсутствии транспорта в методических службах), отсутствие льгот, которыми пользуются другие педагоги, в том числе по коммунальным услугам в сельской местности, приводят к большой текучести кадров, частой смене руководителей РМК (ГМК), возникновению трудностей в привлечении высококвалифицированных специалистов, лучших педагогов-практиков, ученых;

– материальная база в ряде случаев очень слабая. Большинство методических кабинетов из-за трудностей финансирования не имеют средств на информационную деятельность: на ведомственную подписку, приобретение необходимой для работы литературы, современной аппаратуры, видеотехники, компьютеров, множительной техники и даже элементарных канцтоваров;

– задержки заработной платы, отсутствие денег на командировки, связанные с повышением квалификации учителей, приводят к частым срывам курсовой подготовки, районных, окружных семинаров, конференций, расторжению договоров с научными руководителями экспериментальной работы» [4, с. 6–7].

Новая манера работать

Вопрос номер один: какой должна быть методическая работа в новых условиях? Рекомендации научных сотрудников и ведущих методических центров немногочисленны, но весомы: от управленческого, менторско-инспекторского стиля к рекомендательному сотрудничеству, или «переход с вертикальной на горизонтальную структуру взаимодействия...» [6, с. 38].

Интересно, что социологический опрос, проведенный среди педагогов и управленцев в 1997 году Новгородским региональным Центром развития образования, подтвердил эти рекомендации, поскольку выявил целый блок мнений, касающихся изменений методической службы органа управления образованием. 91% анкетируемых высказались за отмену методической службы в той форме, в которой она существовала в то время. Предлагалось больше помогать педагогам, меньше их контролировать и проверять, уделять внимание индивидуальной работе на основе потребностей учителей и т.д. [5].

В работе методистов и специалистов, курирующих школьных библиотекарей, следует особо отметить понятие «сотрудничество». Именно сотрудничество в деле обеспечения учебниками учащихся, радение о социальном престиже работников библиотек, содействие совершенствованию работы школьных библиотек через организацию содержательной, насыщенной системы повышения квалификации, последовательное доброжелательное курирование слабых работников, поиски нового, прогрессивного в практике библиотекарей и многое другое отличает современную работу методистов. Отчасти сейчас такой подход все шире реализуется на практике, но стереотипы ломать нелегко.

На обочине

В библиотечном деле «методисты – это своеобразные “визитные карточки” методических центров любого уровня» [1, с. 32]. В педагогике методические службы все же воспринимаются, как и прежде, управленческой категорией работников. Но специализация методи-ста, курирующего школьных библиотекарей, в методических центрах образования стоит особняком.

Методиста-куратора и школьного библиотекаря роднит и объединяет периферийность их положения в учреждениях образования (в методическом центре и в школе). И тот и другой варятся в своем котле без видимой помощи от родных педагогических коллективов – сильна специфика производства. Библиотечное дело, по сложившимся социальным стереотипам, не кажется сложным и тяжелым.

Объединяет эти специальности и высокая степень самостоятельности в действиях. Из-за специфики работы ими сложно руководить, а контролировать их деятельность незнающему человеку практически невозможно. От методистов по библиотечным фондам и школьных библиотекарей в конечном счете – в упрощенном варианте – требуется своевременное обеспечение учащихся учебниками. Но учебники стоят денег, а денег всегда или нет, или они есть, но на все не хватает, соответственно и эффективность работы методиста и школьного библиотекаря в этом направлении измерима только при наличии учебников сверх всех нормативов.

Именно поэтому у администраторов разного уровня постоянно существует желание задействовать их на других, более необходимых, на их взгляд, работах. Многие методисты по учебным фондам, под стать школьным библиотекарям, ежегодно выполняют непрописанные ни в каких должностных инструкциях виды работ: от погрузки и разгрузки собственными физическими силами всевозможных журналов и бланков для ведения делопроизводства в школах, распространения книжных даров от различных организаций (зачастую совершенно ненужных школьным библиотекам) и до контроля за питанием и медицинским обслуживанием учащихся района, города, области.

И методисты, и школьные библиотекари одинаково недооценены на своем трудовом поприще, редко бывают особо отмечены или награждены. И в той,
и в другой специальности есть и свои радости, и «невидимые миру слезы».

Положение усугубляется тем, что ведение профессиональной документации и методисты, и школьные библиотекари должны встраивать в схемы, принятые в педагогике, оперировать чаще педагогической, чем библиотечной терминологией, проводить мероприятия, более свойственные педагогике. И все равно из-за библиотечной специфики они «чужие среди своих».

Одинаково плохо поставлено дело профессионального обучения и тех и других. За школьных библиотекарей кое-где берутся детские библиотеки, сами методисты изыскивают возможности для семинарских и лекционных занятий и консультирования. Централизованное планомерное повышение квалификации школьных библиотекарей осуществляется в отдельных, немногочисленных регионах.

Методистов по учебным фондам не обучает никто и нигде. Разве что специалистов крупных регионов один раз в год в маркетинговых целях приглашают издательства «Просвещение» и «Дрофа» и ориентируют в перечне новых учебников, утвержденных Минобразования. Информационный вакуум методистов, кураторов школьных библиотекарей носит закоренелый характер. Масса усилий тратится на самостоятельную добычу профессиональной информации.

И все же трудно переоценить роль методиста для школьных библиотекарей. Можно сказать: повезло с методистом – школьные библиотекари как у Христа за пазухой, даже если и не все так ладно с учебниками, как хотелось бы; не повезло с методистом – производственный процесс не только не обеспечен в достаточной мере учебниками, толковыми консультациями и человеческим сочувствием, но и сопряжен с психологически осложнениями.

Методист и школьный библиотекарь составляют одну библиотечную ветвь на педагогическом древе. Они нужны друг другу.

Идеальный методист

Какой же он, идеальный методист, в плане профессиональной пригодности? Библиотековеды видят его таким:

• Методисту необходимо иметь фундаментальные профессиональные знания, компетентность, широкий кругозор и общекультурную эрудицию.

• Методист одновременно и генератор идей, непосредственный участник, теоретик, способный анализировать библиотечные и педагогические процессы, явления и делать выводы, существенные для повышения качества работы библиотек.

• Методист должен иметь в обязательном порядке соответствующие психофизические качества личности: хорошие организаторские навыки, способность быть лидером, умение заинтересовать и сплотить практиков, публично выступать, отчетливо и доступно донести наработанное, рекомендуемое. «...Профессионализм методистов ...не в сохранении образа “все знающего, все умеющего” дилетанта, а в умении оказать эффективную помощь» [6, с. 38].

• Главное в труде методиста, его взаимоотношениях с практиками – не только умение донести до библиотекарей профессиональные знания, но и желание постоянно заниматься самообразованием, с тем чтобы быть информированным и определять тенденции развития и потребности практики [3].

• Спецификой труда методиста по библиотечному фонду и школьного библиотекаря является необходимость знания не только основ библиотечного дела, но и всего многообразия учебно-методических комплектов для основного и вариативного обучения с учетом ориентации каждого издания на определенные педагогические технологии, необходимость освоения и внедрения прогрессивных методов работы (например, аренды учебников).

• В наше время методист должен владеть новыми информационными технологиями, осваивать автоматизированное ведение части методической документации, внедрять распределение учебников по школам с помощью соответствующих компьютерных программ, отыскивать информацию в Интернете по интересующему его вопросу.

Тяжела шапка методиста. Но идеальный образ не так уж недостижим.

Для методистов, несущих свои «шапки» с удовольствием, с «очарованными лицами», и предполагает вкладка «Методический день» печатать статьи, консультации, публиковать опыт и разбираться с повседневными вопросами трудовых буден.

Литература:

1. Авраева Ю.Б.Сага о методистах, или «О бедном методисте замолвите слово...» // Научные и технические библиотеки – 2002. – № 5.– C. 32–35.

2. Бачалдин Б.Н. Научно-методические службы: состояние и перспективы// Научные и технические библиотеки. – 1994. – № 10 – С. 26.

3. Бачалдин Б.Н., Инькова Л.М. Менеджмент в научно-методической работе. – М., 1993. – С.29–30.

4. Никитин Э.М. Проблемы и перспективы развития федеральной системы повышения квалификации // Методист. – 2001. – № 1. – С. 3–10.

5. Организация методической службы в современных условиях: этапы развития, проблемы, опыт. – Великий Новгород, 1998. – С. 3.

6. Суслова И. Методическая работа в поисках будущего // Библиотека. – 1998. – № 1. – С. 36–38.

Ольга КОЗЛОВА