Без права на необъективность

Анализ документов – одна из главных форм методического труда

Методическая практика располагает обширным набором форм и методов сотрудничества с библиотеками. К ним относятся: изучение фактического состояния дел; обобщение передового опыта и содействие внедрению его лучших образцов; анализ документов и публикаций; выпуск методических материалов; проведение семинаров, совещаний, конференций, практикумов; командировки и посещения библиотек; консультации; повышение квалификации библиотекарей; кураторство; организационно-методическое обеспечение всех видов состязательности (конкурсы, викторины, смотры и т.п.). Формы и методы методического труда, равно как и его содержание, не могут быть застывшими. Их перечень не закрыт. Главное, что каждая из форм дает возможность методисту помочь практикам, подтянуть какой-либо участок в общей содержательной и технологической цепочке библиотечного труда. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

«Смотри в корень»

Важное место в работе методиста принадлежит анализу документов библиотеки (планов, отчетов, справок, информаций и т.п.). Основные цели анализа: изучать состояние библиотек и опыт их работы, обобщать и оценивать его влияние на характер и содержание работы школьных библиотек в интересах дальнейшего улучшения учебной и воспитательной работы школы, и качественного чтения, адекватного современному учебному процессу.

Выводы и оценки, сложившиеся в результате анализа документов, полезно сопоставлять с реальным положением дел на месте при посещении библиотек, встречаясь с практиками на совещаниях, семинарах, курсах. При непосредственных контактах удается уточнить сведения, полученные из документов и публикаций, выяснить причины ошибок, нарушений, недочетов в документах, понять причины недостатков или незафиксированных в документах успехов, обнаружить неправильное освещение положения, то есть в чрезвычайно мрачных либо розовых тонах.

Качество анализа будет тем выше, чем лучше методист проведет предварительную работу. Она включает:

а) одновременное получение документов, составленных по единой схеме;

б) их изучение и анализ;

в) составление соответствующих заключений;

в) доведение результатов анализа до сведения библиотек, приславших документы и публикации;

г) подготовку сводных заключений и их направление, в необходимых случаях (в целях содействия работе библиотек), в региональные или муниципальные органы управления народным образованием или директорам школ.

Чтобы анализ документов был действенным, его итоги непременно должны завершаться письменными заключениями, отзывами, рецензиями и доводиться до сведения тех библиотек, чья работа проанализирована.

Структура рассматриваемых заключений (рецензий) довольно проста:

1. Введение, отражающее общую направленность деятельности системы школьных библиотек или одной из них.

2. Характеристика в динамике основных достижений и анализ причин негативных явлений, трудностей и недостатков.

3. Предложения, методические советы по улучшению работы и, в случае необходимости, рекомендации о частичном пересмотре плана, например контрольных показателей.

Третья часть заключения – главная. Она должна быть непременно конструктивной, ибо критика без реальных обоснованных предложений бесплодна. Вот почему методисту при анализе деятельности библиотекарей полагается быть особенно внимательным, чутким. Уметь увидеть крупицы положительного опыта, поддержать его.

Подготовка заключений требует известных навыков, хороших профессиональных знаний, опыта и умения использовать их. Методист не имеет права на необъективность, предвзятость, на заведомо положительную либо отрицательную оценку работы библиотеки. Этика методического труда, истина не должны приноситься в жертву субъективизму.

При нынешнем негативном отношении к библиотечному планированию и отчетности методисту бывает нелегко провести качественный анализ имеющихся документов. И тем не менее желательно, чтобы рекомендации методиста стимулировали выполнение библиотекарями заданий, обязательств, намечали перспективу использования всех возможных ресурсов.

К сожалению, и в письмах на места, и при личных контактах деловые методические и организационные рекомендации подчас подменяются то разносом, то мелкими придирками и требованиями формального порядка. Методисты нередко для намечаемых школьными библиотеками трудоемких мероприятий рекомендуют сжатые, фактически нереальные сроки. Или оставляют без внимания в документах и публикациях по школьным библиотекам общие фразы, декларации, не добиваются конкретности, реальности. Например, можно ли пройти мимо таких записей в документах, как: «практиковать организацию выставок», «пополнять фонды», «продвигать литературу». Подобные трюизмы не поддаются контролю, но это и не план.

И еще. Анализируя документы, методистам нельзя отрываться от жизни. Их долг – быть деликатными, обязательно учитывать нынешние условия существования школьных библиотек. Нельзя, к примеру, критиковать библиотеки за бессистемность в комплектовании фондов, если известно, что в стране нет системы гарантированного комплектования, постоянно нарушается, а то и вовсе отсутствует механизм финансирования.

Сказанное не означает, что можно перестать добиваться ритмичного финансирования, качественного комплектования, эффективного обслуживания детей.

Таким образом, методисту необходимо стремиться к тому, чтобы заключения (и письменные, и устные) были тщательно продуманы, критика недостатков обоснована, рекомендации – реалистичны.

Иначе говоря, полезно руководствоваться универсальным советом Козьмы Пруткова: «Смотри в корень!»

В нашем случае это означает: анализируя документы, преследуй главную цель – исследуй, насколько содержание и масштабы работы школьной библиотеки адекватны требованиям учебно-воспитательного процесса!

Цифирь

Цифры – фундамент аналитической работы. Цифры, поданные, что называется, с умом, точно, логично, в сравнении за несколько лет, раскрывают работу в динамике, скупо, но объективно и неопровержимо свидетельствуют о том, чего достигли или планируют достичь за определенный срок библиотеки, наглядно характеризуют итоги всей работы библиотеки. Цифры подсказывают методисту, что следует рекомендовать практикам доделать, на чем сосредоточиться. Но почему-то библиотекари при оценке своего труда не любят возиться с цифрами. Утомительно?! Нередко низовые библиотеки присылают в центр такие цифры, которые из-за случайного их характера, непоследовательности и неточности не поддаются анализу. А между тем анализ цифровых данных, контроль за их исполнением – не формальность, а эффективный элемент труда, его культуры.

Многолетняя практика подразделяет контрольные показатели на абсолютные (число читателей, книговыдач
и т.д.) и средние, представляющие соотношение двух абсолютных.

Средние – позволяют судить о качестве работы (посещаемость, читаемость, обращаемость фонда, книгообеспеченность, охват учащихся библиотечным обслуживанием). И огорчительно, что библиотекари зачастую обходят средние показатели или не учитывают при исчислении абсолютных, занижая или произвольно завышая их, включают в планы потолочные цифры.

Сказанное для наглядности проиллюстрируем таким произвольным примером. Некая библиотека, обслуживая в 2002 году 464 читателя, выдала им 7891 экз. литературы. Но в 2003 году в школе произойдет реорганизация, и библиотека запланировала увеличение числа читателей до 600, а книговыдачи до 9000 экз.

Если смотреть на эти абсолютные цифры отвлеченно, то может показаться, что здесь прогресс, движение вперед. Фактически в плане проигнорирован важнейший средний показатель «читаемость», а точнее снижен с 17 до 15 экз.

В расчете это выглядит так:

книговыдача

2002 год = 7891 (отчет)

2003 год = 9000 (план)

читаемость

2002 год – 7891 : 464 = 17 (отчет)

2003 год – 9000 : 600 = 15 (план)

Если бы библиотека не снижала темпов и качества обслуживания, то ей следовало бы при 600 читателях запланировать книговыдачу (при читаемости 17–18), равную 10200–10800 экз.

Методистам по учебным фондам приходится очень много работать с цифрами: составлять разнарядки распределения учебников по школам, проверять счета, акты, пересчитывать количество заказанных и полученных учебников
и т.п. Работа с цифрами требует аккуратности, несмотря на загруженность, систематического анализа и претворения в практику соответствующих выводов.

Подытоживая сказанное, еще раз подчеркнем, что анализ – важная форма научно- и организационно-методической службы. Предстоит многое сделать, чтобы она стала богаче и эффективнее. И в первую очередь, каждый методист обязан уметь анализировать, готовить заключения, отзывы, рецензии, обобщать статистические данные.

Борис Бачалдин

Представляем автора:

Бачалдин Борис Николаевич, кандидат педагогических наук, заслуженный работник культуры РФ.

Этапы трудового пути: с 1969 по 1974 год – главный редактор журнала «Библиотекарь», 1974–1985 годы – начальник управления библиотек Министерства культуры РСФСР,
с 1985 года – старший научный сотрудник Российской государственной библиотеки.
Автор книги «Менеджмент в научно-методической работе». – М., 1993 (в соавторстве с Л.М.Иньковой).
По просьбе редакции Борис Николаевич подготовил ряд статей на тему «Формы и методы методического труда» для методистов с небольшим стажем работы.