Ольга КУЛИКОВА,
заместитель директора Брянской ОНУБ им. Ф.И.Тютчева

Объединять или нет?

Итоги эксперимента по слиянию сельских
и школьных библиотекв Брянской области

Невозможно однозначно ответить на вопрос:
надо ли объединять библиотеки? Зато абсолютно ясно,
что любой подобный шаг требует тщательной проработки всех деталей,
от расписания работы библиотеки до изучения реакции на объединение
всех людей, которые живут
в данном селе или деревне. Цель этой статьи – представить опыт объединения сельских и школьных библиотек в ряде районов Брянской области и первые результаты трехлетней работы в новых условиях.

История вопроса

На Брянщине существует исторический опыт создания общедоступных библиотек в здании при школе. В 1894 году черниговский губернатор, создавая особый фонд для учреждения сельских библиотек-читален, оговаривал в правилах, что пособие выдается только на устройство сельских, но не школьных библиотек, что «библиотека может быть помещена с народной школою, но при условии изолированного помещения для библиотеки». Именно по этому документу на территории современной Брянской области за одно десятилетие в конце XIX – начале ХХ века было создано более 100 общедоступных библиотек.

В то время не было программы ЮНЕСКО «Информация для всех», не говорили о новом виде социального неравенства – информационной бедности, но тогда уже задумывались о значении библиотеки на селе и понимали, что развитие личности не ограничивается только рамками школьной программы.

А в чем проблема
сегодня?

Проблема организации библиотечного обслуживания сельского населения – одна из ключевых в региональной библиотечной политике. Решать ее пытаются на всех уровнях власти и различными методами.

Так в чем проблема, если на селе есть и общедоступная библиотека, и школьная? Проблема в том, что при внешне благополучной статистике более половины опрошенных читателей не удовлетворены составом библиотечных фондов. Ясно, что ни целевые централизованные средства на комплектование сельских библиотек, выделяемые на областном уровне, ни такие крупномасштабные программы, как «Сельская библиотека» мегапроекта «Пушкинская библиотека» Фонда Сороса, ни усилия Библиотечного благотворительного фонда пока не могут восполнить те «белые пятна», которые образовались в фондах за десятилетие безденежья и физического уничтожения сети библиотек на селе.

Обновляемость книжных фондов при нормативах 8–10% в год в трети сельских библиотек области не достигает даже 1%. Естественно, это сказывается на образованности, интеллектуальном и физическом уровне всех категорий читателей, от дошкольников до уже повзрослевшей молодежи.

Местная муниципальная власть увидела решение проблемы в создании одной библиотеки в малом населенном пункте путем слияния школьной и сельской. Целью такого объединения было рациональное расходование средств на комплектование и содержание библиотек и улучшение их материально-технической базы.

Плюсы объединения

Сначала – немного статистики. Население Брянской области составляет около полутора миллионов человек. 18% – дети и юношество. На селе постоянно живет почти 32% населения. Этих людей обслуживают 638 сельских библиотек и 547 библиотек в школах. И все же нередко юный читатель остается без нужных книг. А ведь именно детская, молодежная читательская группа одна из самых активных в библиотеках. На ее долю приходится около 33% от общего количества читателей области, а на селе эта цифра достигает подчас 50%. Такая активность понятна. Ведь дети учатся.

Объединение библиотек села шло по двум принципиально различным схемам.

Первая схема – объединение двух библиотек на базе школьной, круг обязанностей которой в первую очередь очерчен образовательным процессом.

Вторая схема – объединение на базе сельской. В этом случае и основной фонд, и учебная литература школьной библиотеки передаются в сельскую. А ее функции, как известно, гораздо шире – удовлетворение интересов и запросов всего населения. Но в то же время одной из главных задач остается информационное обеспечение и содействие образовательному процессу.

Итак, в трех районах области создано 38 объединенных библиотек. И вот что получилось.

Сельские библиотеки были переведены из далеко не всегда отапливаемых помещений, многие из которых требуют капитального ремонта, в помещения школ. Иными словами, была улучшена их материально-техническая база. Теперь 5% из объединенных библиотек расположены в помещениях сельских библиотек, 68% – в помещениях школ, остальные – в ДК, детских садах.

Такая реорганизация позволила, например, в одном из районов дополнительно создать четыре сельские детские библиотеки и выписать для каждой из них 36 из ранее недоступных журналов для детей и подростков. А для учителей школ – дополнительно 6 названий научно-педагогических журналов.

Фонды каждой объединенной библиотеки сложились из литературы по всем отраслям знаний за счет фондов сельских и школьных библиотек, значительно расширился репертуар периодических изданий, и это при том, что в последние годы школьные библиотеки на селе не комплектовались и не имели подписки. Кроме того, и это важно, в объединенных библиотеках работают библиотекари со специальным образованием.

Но есть и минусы

Да, у реорганизации имеются бесспорные плюсы. Но есть у нее и минусы.

Начнем с того, что график работы сельской библиотеки, расположенной в школе, составлен с учетом учебного процесса и согласован с директором школы. Это означает, что библиотека работает только в первой половине дня. Выходные дни библиотеки совпадают с общими выходными днями. Иными словами, 87% объединенных библиотек в воскресенье закрыты.

Специфика работы школы (каникулы, карантин, ремонт летом) делает график работы объединенной библиотеки очень неудобным для взрослых читателей. Кроме того, опрос жителей в населенных пунктах с такими объединенными библиотеками показал, что, например, в Стародубском районе взрослые читатели не хотят посещать библиотеку, расположенную в школе.

И еще один важный момент. Сельское население не воспринимает библиотеку в школе как самостоятельный культурный, досуговый и информационный центр села, способный влиять на его социальную и культурную атмосферу. Люди считают, что они будут лишены даже той минимальной информации, какой располагала сельская библиотека до объединения.

Выявился и ряд финансовых «издержек». Объединенная библиотека не получает на комплектование и подписку финансирования, равного сумме бюджетных ассигнований, которые библиотеки получали по отдельности.

В итоге выяснилось, что создание объединенной библиотеки на базе ведомственной (в школе) – решение неверное. 98% опрошенных жителей села утверждают, что сельская библиотека им необходима. Сельские жители потребовали пересмотра решения администрации. Они говорили и о том, что состояние школьной библиотеки в силу как объективных, так и субъективных причин пока не позволяет ей выполнять даже функции библиотеки общеобразовательного учреждения. В итоге местная власть признала нецелесообразным закрывать сельские библиотеки и возлагать функции по обслуживанию всего населения на школьные.

Второй вариант объединения библиотек был пересмотрен. И остался единственный: библиотеки объединились на базе общедоступной сельской, став филиалами единой муниципальной системы библиотек региона.

Что поняли

Опыт объединения сельских и школьных библиотек оказался продуктивным. Но он требует дальнейшего осмысления и изучения.

Однако первые выводы уже можно сделать. Мы считаем возможными следующие варианты организации работы библиотек на селе:

– В населенных пунктах с населением свыше 400 человек объединение библиотек нецелесообразно. Для обеспечения прав сельского населения на свободный доступ к информации в них необходимо сохранить и муниципальную, и школьную библиотеки.

– В небольших населенных пунктах объединение возможно при условии создания пришкольной библиотеки с сохранением функций, статуса, расписания работы и штата общедоступной.

– В крупных деревнях и селах объединение возможно при создании образовательно-культурных центров, когда под одной крышей собираются школа, муниципальная библиотека, клубные и другие социальные учреждения.

И последнее

Всем нам известно, что объединение библиотек на селе происходит не от хорошей жизни. Особо хотелось бы отметить, что сельская библиотека, улучшая свою материально-техническую базу и переезжая в здание школы, отнюдь не становится обременительным квартирантом и нарушителем установленных правил. Это полноценный социальный институт местного сообщества, равноправный и надежный партнер сельской школы. А школьное руководство и местная власть должны содействовать разрушению ведомственных барьеров, которые традиционно у нас в России очень высоки и, к сожалению, часто просто непреодолимы.

И особо хотим подчеркнуть, что объединенной можно считать библиотеку только тогда, когда решен вопрос о финансировании комплектования, модернизации деятельности, обеспечении профессиональными кадрами. Изъятие каких-либо функций из содержания работы любой библиотеки влечет за собой ущемление интересов читателей.

В наше время одной из стратегических задач развития села является сочетание прав российских граждан на свободный доступ к информации с правами органов местного самоуправления без ущерба интересов тех и других. Поэтому в сентябре 2002 года администрация Брянской области приняла постановление «Об определении нормативной потребности населения области в развитии сети учреждений социальной инфраструктуры». Хочется надеяться, что при расчетах этой нормативной базы будут учтены права граждан (особенно сельских) на свободный доступ к информации.

Стоимость библиотечных услуг и обеспечение библиотек на селе ресурсами гораздо выше, чем в городе. Понятно стремление местной власти как можно эффективнее использовать довольно скромные средства, выделяемые на культурные и социальные нужды. Однако отсутствие четких нормативов на финансирование библиотек (и сельских и школьных) в условиях дефицита бюджета предполагает распределение средств не в их пользу.

В условиях местного самоуправления необходимы работающие социальные нормативы, которые помогли бы местной власти создавать, а не разрушать социокультурную среду своего региона.