Рецензии

Ирина Дейнеко

Непрофильное содержание

Заинтересовалась опытом оценки деятельности вашей газеты, который предлагает Наталья Маршева, и решила прорефлексировать по нему последний (№ 4–2003 г.) номер «БШ».

Пользуясь случаем, хочу выразить некоторое беспокойство по поводу того, что газета начинает терять свой читательский адрес (библиотекари) и целевое назначение. На мой взгляд (чисто субъективный), нельзя профессиональную методическую газету делать универсальной, для широкого круга пользователей. Жаль, что некоторые страницы имеют отдаленное отношение к библиотеке. Мне не нравится то, что в газете появляются такие рубрики, как «классному руководителю». Сегодня на рынке периодических изданий столько журналов и газет для этой категории педагогов школ!

Уже стало традицией (не очень доброй) большую часть школьной подписки оформлять для администрации школы и учителей, детям достаются лишь крохи, а уж библиотекарю, как повезет... Вот и приходится каждую страницу вашей (и нашей) газеты отстаивать у директора школы. Поэтому и возникает чувство собственника, если уж повезло, так пусть каждая статья бьет в «5», тем более что газета стоит недешево.

Я просматриваю практически все приложения к газете «ПС» и не могу назвать ни одного, в котором бы печатались статьи, оторванные от содержания конкретного издания (школьного предмета). Предполагаю ваше опровержение, мол, библиотекарь – это не учитель-предметник, он должен владеть суммой информации для всех и вся. Да, должен! Но не надо забывать, что «БШ» не единственный источник информации. Например, в каждой школьной библиотеке нашего города в среднем в полугодие выписывается около 10–15 наименований газет и журналов для педагогов. А в нашем ИМЦ при Управлении образования – 170 наименований педагогических изданий по педагогике и образованию, их них около 20 – для классных руководителей. А если в регионах другая картина с подпиской и комплектованием фондов, то и газета «БШ» не станет для них спасательным кругом...

Если редколлегия будет наполнять газету непрофильным содержанием, она может потерять многих своих читателей. Подобные замечания можно отнести и к материалам литературоведческого характера (в т.ч. и «книжки» в газете). Следуя подобному принципу, можно открыть рубрики для завучей школы, психологов, соцпедагогов, руководителей МО, медиков, организаторов и т.д.

Сколько же страниц останется для библиотекарей? Или «универсальность» нашей профессии позволяет нам довольствоваться малым?

Почему пишу столь откровенно? Не хочу в вашем лице потерять доброго и профессионального друга и помощника. Жду с нетерпением очередной номер «БШ» и надеюсь, что каждая статья будет нужной и полезной для меня и моих коллег.

А теперь мой рейтинг статей последнего номера газеты.

Из 20 статей только 3 помогут мне в работе как методисту и 5 – будут интересны коллегам из школьных библиотек, все остальное – чтение для общего ознакомления, а жаль...

Надеюсь, что мои столь критические слова вы не примете с обидой.