КОЛЛЕГИ ПО ШКОЛЕ

В шестом номере «БШ» (2003) было опубликовано интервью с директором Катунинской средней школы Приморского района Архангельской области Альбертом Михайловичем Ручьевым «Ищу закон. Или хотя бы логику». Сегодня мы печатаем три отклика – эксперта Московской городской думы по вопросам образовательного права Дмитрия Растимешина, заведующей школьной библиотекой Натальи Скляренко и методиста по библиотечным фондам Натальи Звездиной.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации <...>

установила:

<...> Заявительница обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила признать незаконными постановление Министерства труда Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. № 8 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской Федерации», письмо Министерства образования Российской Федерации от 04 августа 1995 года № 58-М «О разрядах оплаты труда по ЕТС работников культурно-просветительных учреждений». <...>

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации», действовавшему во время издания оспариваемых актов, нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые заявительницей правовые акты в Министерстве юстиции РФ не были зарегистрированы и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что указанные выше акты не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Председательствующий: Н.К.Толчеев

Члены коллеги: В.Д.Анохин, Ю.Г.Кеба

Директорская папка

Дмитрий Растимешин

Неизбежен компромисс

Дмитрий Владимирович Растимешин –

эксперт Московской городской думы
по вопросам
образовательного права

Нам понятна обеспокоенность директора Катунинской средней школы Альберта Михайловича Ручьева по поводу возникшего фактически трудового спора с работниками школьной библиотеки. Из контекста интервью следует, что в школе не существует письменных трудовых договоров с работниками библиотеки. Данный конфликт произрастает из трех проблем, неразрешенных в действующем законодательстве:

Во-первых, несмотря на тот факт, что в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ работодателем для школьных библиотекарей является директор школы, фактически права и обязанности библиотекарей по трудовому договору должны быть урегулированы федеральным законодательством – Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников культуры, определяющими трудовую функцию библиотекарей, и требованиями ЕТС, определяющими размер оплаты их труда.

Во-вторых, Тарифно-квалификационных характеристик библиотекарей не существует. Верховный суд РФ судебным постановлением вступившим в законную силу, признал их неправовым актом, который соответственно не может применяться на практике.

В-третьих, никем пока не отмененные Типовые штаты школ, утвержденные приказом Минпроса уже несуществующего СССР в 1986 году прошлого века, могут носить лишь рекомендательный характер при формировании штатного расписания образовательных учреждений(этот факт признало даже Министерство образования в п.6 письма от 19.05.93 № 91-М). Однако они являются для финансовых органов – распорядителей бюджетов священной коровой, а для директоров – веригами на ногах, не дающими реализовать право на автономию в кадровых вопросах, установленное 10 лет назад статьей 32 Закона РФ «Об образовании». Жалоба по поводу признания незаконными, не подлежащими применению и не порождающими правовых последствий указанных Типовых штатов в настоящее время находится в производстве Верховного cуда РФ.

В этом типичном конфликте между фактически неправоспособным и финансово несамостоятельным руководителем бюджетного ОУ и его работниками, как в зеркале, отражается бедственное положение российского образования.

Что касается возможных рекомендаций по поводу поисков частного выхода из сложившейся ситуации в конкретной школе, то, на наш взгляд, в данном случае неизбежен компромиссный вариант. Директору, пользуясь своим авторитетом, а также властью фактического работодателя, необходимо убедить библиотекарей добровольно выполнять обязанности по работе со школьными учебниками. Ведь сам директор находится в таком же ужасно неопределенном состоянии, как и его работники. Тарифно-квалификационные характеристики работников образовательных учреждений также признаны Верховным cудом РФ неправовым актом и не могут порождать никаких последствий, связанных с возложением на него каких бы то ни было обязанностей.

Мы, так же как и уважаемый А.М.Ручьев, хотели бы законодательной ясности в образовательной отрасли. Однако, на наш взгляд, в обозримом будущем ожидать ее не приходится, и только лишь в связи с тем, что государство не желает брать на себя финансовую ответственность за образование.