Параграфы, страницы

Совместный проект
с журналом «Школьное обозрение»

Александр Боев

Подобрать ключи к мировой истории

Обзор учебников всеобщей истории для основной школы*

Новая история: запрет на понятия
(продолжение)

Учебник О.Дмитриевой (Дмитриева О. В. Новая история. Конец XV – XVIII век. – М.: Русское слово – РС, 2002) предполагается использовать в комплекте с учебником Л.Жаровой и др. (Жарова Л. Н., Загладин Н. В., Мишина И. А. Новая история. XIX – нач. ХХ века. – М.: Русское слово – РС, 2001.)

Учебник О.Дмитриевой отличается от большинства учебников новой истории простым и занимательным стилем изложения, что облегчает восприятие текста. Сами за себя говорят названия подглавок: «Грезы об Индии», «Ярость белых богов», «Королевское застолье», «Философ или фельдфебель на троне». Однако в книге при этом отсутствуют сами рубрики о занимательном и интересном в истории. Автор в целом логично и последовательно использует для объяснения социальных процессов сложившиеся в рамках «формационного» подхода понятия, однако время от времени в тексте возникают термины «аграрной цивилизации», «индустриального общества», «буржуазного индустриального общества», «феодального мира», которые не объясняются и используются в качестве неких метафор. Вообще, параллельное существование в учебниках истории понятий двух исключающих друг друга подходов к историческому процессу прежде всего чревато падением доверия учителей и школьников к исторической терминологии.

В учебнике для 8 класса, продолжающем учебник О.В.Дмитриевой (он написан Л.Н.Жаровой, И.А.Мишиной и Н.В.Загладиным) объяснения всех важных исторических процессов проводится именно с точки зрения «цивилизационного» подхода. Авторы прямо заявляют об этом в предисловии.

Вот объяснение важного процесса перехода от «аграрной цивилизации» (средневековья) к «индустриальной цивилизации» (новому времени). «Города в странах католического Запада Европы, – пишут авторы, – были «цивилизацией в цивилизации». С превращением города в центр жизни средневекового европейского общества началось разложение аграрной цивилизации» (с. 11). В чем причина того, что город стал «центром жизни»? Главная категория здесь – «превращение». Города «превратились» в центры, что и стало причиной распада «аграрной цивилизации». Подобные псевдообъяснения характерны для учебника, авторы которого попытались последовательно применить «цивилизационный» подход. Цивилизации кроются здесь одна в другой как матрешки, сменяют друг друга, и это нагромождение в результате создает гремучую смесь неустранимых противоречий в изложении. Когда авторы пытаются, исходя из «цивилизационной» логики, раскрыть содержание давно известных понятий, то выходят совсем странные вещи. Например, нация оказывается причиной появления государства. А так как, согласно тексту учебника, нации появляются только в новое время, то вполне логично предположить, что до нового времени государств не было вовсе (с. 14).

По сравнению с вышеперечисленными изданиями учебники по новой и новейшей истории С.Н.Бурина ( Бурин С. Н. Новая история. Уч. для 7-8 классов. Ч. 1-2. – М.: Дрофа, 2002, а также учебник, написанный им в соавторстве с В.А.Ведюшкиным (Ведюш-
кин В. А., Бурин С. Н. Новая история зарубежных стран : В 2-х ч. – М.: Новый учебник; Веди-М, 2000), удачно сочетают новые подходы к историческому изложению и верность сложившимся теоретическим традициям.

В учебнике Ведюшкина и Бурина не обсуждаются вопросы, когда и где возникла «индустриальная цивилизация», чем было сильно «аграрное общество», чем Запад отличается от Востока. Их учебники не содержат невнятных культурологических вступлений, в них излагаются факты: хронологически последовательно и логично. Возможно, фактов слишком много, а язык излишне сух. Но эти недостатки компенсированы логикой, а также исключительным вниманием к иллюстрациям (они присутствуют буквально на каждой странице). Кроме того, последовательно разработан методический аппарат учебников: после каждой главы есть рубрика с итогами, на поля вынесены отрывки из документов, важные понятия и термины. Задания учебника носят дифференцированный характер, что пока не так часто можно встретить в учебных пособиях по истории. Пожалуй, учебник Ведюшкина–Бурина выглядит одним из наиболее удачных среди остальных курсов по истории нового времени, несмотря на ряд имеющихся недостатков⁵ .

Учебник С.Н.Бурина по новой истории для 7 и 8-го классов рассчитан скорее на старшую или профильную школу. Его интереснее читать учителю при подготовке к уроку: там много фактов, большие по объему документы, сложно сформулированы вопросы и задания к ним и, к сожалению, в нем почти нет иллюстраций.

Новейшая история:
лицом к лицу…

При разговоре об учебниках, посвященных XX веку, помимо трудностей разработки и последовательного применения понятийного аппарата, соблюдения исторической логики в изложении событий, неизбежно встает проблема идеологии. Авторы по-разному проявляют свои идеологические ориентации, далеко не всем удается избежать беспристрастности в изложении событий прошедшего века. Но мы не будем подробно касаться этой проблемы, она требует отдельного разговора и анализа⁶ . Просто посмотрим, главным образом, на то, как раскрывается тема глобального экономического развития и связанные с ним отношения установления зависимости между государствами.

Вообще, можно ли избежать идеологической тенденциозности в учебнике по новейшей истории? На наш взгляд, учебник А.В.Шубина по истории ХХ века (Шубин А. В. Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. – М.: Дрофа; Веди-М, 2000) – редкий тому пример. Следуя логике концентрической системы, когда предполагается разнесение фактической и теоретической части между двумя концентрами, автор в своем курсе практически не прибегает к теоретическим обобщениям, тем самым избегая и демонстрации каких-либо идеологических ориентаций. Его учебник – привлекательный пример добротного описательства.

Весьма обнадеживающе смотрится учебник по новейшей истории, написанный Л.Алексашкиной (Алексашкина Л. Н. Новейшая история. ХХ век. – М.: Мнемозина, 2000). Внятное изложение главных событий XX века, отсутствие фактологической, методической или идеологической путаницы, тактично расставленные акценты. Стоит отметить, что это один из немногих учебников, где целый параграф уделен крупнейшему событию конца 50-х гг. – Кубинской революции, определившей характер антиколониального движения в странах «третьего мира». Да и вообще автору удалось весьма информативно показать реальные проблемы третьего мира, проанализировать действительно значимые вопросы новейшего времени и выявить причины их появления.

Учебник Бурина по новейшей истории (Бурин С. Н. Новейшая история. – М.: Дрофа, 2000) интересен уже тем, что автору удалось прекрасно совместить фактический исторический материал с контекстуально подобранным иллюстративным рядом. Правда, сам текст страдает некоторой недосказанностью – особенно там, где автор касается тем левого движения и противостояния советского и американского блоков. Эта недосказанность становится особенно заметна, когда обращаешь внимание на временные рамки, которым Бурин ограничивает свой учебник: его пособие по ХХ веку заканчивается 1991 годом.

Учебник по истории ХХ века О.С. и А.О.Сороко-Цюпы (Сороко-Цюпа О. С., Сороко-Цюпа А. О. Новейшая история. XX – начало XXI века. 9 кл. – М.: Просвещение, 2003) – один из первых пособий по новейшей истории, написанных еще в 90-е годы, который отличает особая информационная насыщенность. Учителя часто используют данный учебник вместе с учебником А.А.Кредера (Кредер А. А. Новейшая история. – М.: ЦГО, 2002). Это не единожды критикуемое пособие по новейшей истории оставляет стойкое впечатление солидности и весомости: фактический материал огромен, каждый параграф заканчивается резюме, подводящим итог и делающим главный вывод. Однако попытка отстраненно рассказать об истории ХХ века так же, как это было сделано вполне успешно этим же автором в отношении новой истории, все же не получается: о современности нельзя рассказать, не заявив своего к ней отношения.⁷ 

Невозможно писать о сегодняшней Индонезии, совершенно игнорируя проблему Восточного Тимора. Или представлять Габон и Камерун в качестве «уверенно чувствующих себя стран» только потому, что они «наладили вывоз за рубеж тех или иных сырьевых товаров». Но именно так рассказано об этом в учебнике Е.Ю.Сергеева (Новейшая история зарубежных стран / Сергеев Е. Ю.; Под ред. А. О. Чубарьяна. – М.: Просвещение, 2003).

Учебник Н.В.Загладина (Загладин Н. В. Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. – М.: Русское слово – РС, 2000), претендуя на беспристрастное и свободное от идеологических задач повествование, пожалуй, является одним из самых идеологизированных учебников по новейшей истории, в своей свободной трактовке исторических сюжетов пропагандируя ценности «свободного» рынка, которые насильно навязываются сейчас странам периферии с целью их полного подчинения интересам «большого бизнеса» транснациональных корпораций. Вот только один пример.⁸  Успокаивает только одно: благодаря концентрической системе, которая предполагает конспективное изложение истории, школьники не успеют изучить все, что предлагает учебник.

Кстати говоря, согласно новому проекту образовательных стандартов и базисного учебного плана, теперь на изучение новейшей истории в 9-м классе будет отведено меньше времени (количество часов на всеобщую историю в остальных классах сохранится).

Именно на такое сокращенное изучение XX века рассчитан новый учебник А.Родригеса и др. (Родригес А. М., Пономарев М. В., Селиванов И. Н., Каримова Л. А., Никулина Л. С. Новейшая история зарубежных стран. 9 класс. М.: Владос, 2003.) Авторам удалось отразить все основные события XX века (в том числе и противоречия глобального развития), структурировав учебник не по хронологическому, а по проблемному принципу с использованием самого необходимого фактического материала.

Вероятно, по такому пути пойдут и авторы других учебников новейшей истории.

***

При подведении общего итога анализа существующих учебников курса всемирной истории становится очевидным, что выигрышней смотрятся те издания, авторы которых не стали пренебрегать сложившейся исторической теоретической традицией в ситуации определенной методологической растерянности. Учебники, построенные в русле теоретической традиции («формационного» подхода), оказались логичней и историчней, нежели теоретически модернизированные.

С другой стороны, принцип описательства, который выбрали авторы многих учебников в качестве руководящего, оказывается также далеко не худшим паллиативом в ситуации теоретического брожения, характерной для отечественной исторической науки.

Однако хотелось бы, чтобы учебники истории совершенствовались не только в направлении обновления фактических данных, совершенствования методики, но и выстраивая теоретическую базу на уровне современного исторического знания. Ведь замена изучения динамики исторического процесса представлением бессвязных картинок культур и цивилизаций, которым чревато пренебрежение современной социальной теорией, – все это в действительности может дать результат намного худший, нежели знакомство с наборами штампованных идеологем советских учебников.

___________

* Окончание. Начало читайте, пожалуйста, в № 07, 08–2004.

⁵ Ряд справедливых претензий к этому учебнику был высказан С.Черняковым (см. газету «Первое сентября», № 28 за 2000 г.).

⁶ Более подробно проблемы, возникающие в связи с изложением истории ХХ века, будут рассмотрены в следующем номере журнала «Школьное обозрение», в обзоре учебников для второго концентра.

⁷ В учебнике, например, осознанно не проводится различия между революционной борьбой и военными переворотами в странах «третьего мира». Так, в главе по Латинской Америке в биографиях персонажей складывается странный ряд: Фульхенсио Батиста, Сомоса, Фидель Кастро, Че Гевара и Пиночет. Иначе говоря, двое революционеров – Фидель и Че, фигуры, культовые для латиноамериканской национально-освободительной борьбы, – пристроены в теплую компанию палачей и диктаторов, державшихся у власти благодаря постоянной иностранной помощи.

⁸ По логике загладинского учебника получается, что военные перевороты в странах Латинской Америки, спровоцированные США и направленные против «левых, популистских правительств», на деле укрепили экономику этих стран, увеличив объем их модернизации и достигли «показателей среднего уровня развития» (с. 272–275). Иначе говоря, автор школьного учебника доказывает преимущества иностранного вмешательства в национальную экономику и политику, причем в качестве убедительного примера приводит заявления о достижении странами Латинской Америки некоего мифического «среднего уровня», приравнивающего их к концу 90-х гг. ХХ века к России и странам Восточной Европы (с. 275). Правда, автор не пишет о том, что в действительности это не Латинская Америка достигла какого-то более высокого положения в мировой экономике, а Россия и страны бывшего советского блока заняли положение, сравнимое с остальными странами третьего мира. Реальный рост валового национального продукта в Латинской Америке – главный, по мнению автора, показатель благосостояния страны, – стал возможен вследствие перевода в страны третьего мира промышленного производства из развитых стран. «Помощь зарубежных корпораций, таких как “Форд”, “Фиат”, “Фольксваген”, “Дженерал Моторс”» способствовала не пресловутой «модернизации» производства в Латинской Америке, о которой с воодушевлением рассказывает автор (с. 275), а повышению сверхприбылей ТНК и кризису национальной экономики этих стран, не выдерживающей конкуренции с гигантами мирового бизнеса.

 Автор замечает: «Условия… привлечения ресурсов и капиталов ТНК носят достаточно жесткий характер. Большинство стран мирового сообщества не готово к равноправному членству в сложившихся интеграционных объединениях…» (с. 310–311). Вывод: ничего тут не попишешь, придется подчиниться,
а лучшим способом существования стран-аутсайдеров в сложившейся системе международных отношений станет военная диктатура.