Лоцман учебного книгоиздания

Немногим библиотекарям известен этот журнал – «Школьное обозрение», хотя выходит он уже шестой год (6 номеров в год. Со второй половины 2002 года у его названия появилось уточнение: «Бюллетень учебного книгоиздания»). Между тем, без этого журнала школьная библиотека (как, собственно, и сама школа) рискует оказаться на обочине самых актуальных процессов происходящей модернизации содержания и структуры общего образования, касается ли это глобальных вопросов образовательной парадигмы, апробации и внедрения новых учебных изданий или совершенствования нормативной базы. Посмотрим в этой связи, с чем выходил бюллетень «Школьное обозрение» к читателю в последние полтора года.

Если бы директором был я (школы, конечно), то журнал этот привлек бы мое внимание прежде всего рубрикой «Госполитика», в которой «из первых рук» руководителей и специалистов самого высокого ранга я мог бы узнать… Ну хотя бы про ЕГЭ – «Предварительные итоги проведения ЕГЭ в 2001/02 учебном году» (Анатолий Баранников. № 1–2003), на ту же тему в № 3 за 2004 год – как прийти «К обществу равных возможностей» (Виктор Болотов), с учетом того, что «Реализуемая схема ЕГЭ обладает серьезными недостатками» (Виктор Фирсов); там же мнение Алексея Семенова «О путях совершенствования нынешней формы ЕГЭ» и Ларисы Курнешовой – «О необходимости объективного анализа результатов эксперимента по ЕГЭ».

У известного специалиста Виктора Фирсова я бы узнал, почему «Система оценки должна быть встроена в более широкую образовательную парадигму» (№ 2–2003) и «Какая разгрузка нам нужна», чтобы сохранить здоровье школьников (№ 1–2004); у директора Института управления образованием Владимира Ерошина – каковы «Правовые проблемы модернизации российского образования» (№ 2–2004) и «Последствия административной реформы для образования» (№ 4–2004). В этой же рубрике то, что, быть может, недосказали руководители, проанализирует обозреватель журнала Сергей Поляков: «Основные проблемы организации профильного обучения» (№ 6–2002), «Отметка как зеркало российского образования» (№ 2–2003), «Госстандарт в жанре “мыльной оперы”» (№ 5–2003), «Об истории и перспективах единого государственного экзамена», «Московское образование и единый экзамен» (№ 3–2004), «О результатах ЕГЭ в Москве», «Что происходит в министерстве» (№ 4–2004)…

В общем, информация и аналитика по актуальным проблемам образования, притом без показухи и наигранного оптимизма – сильнейшая сторона журнала. Но ими дело не ограничивается.

Помимо директоров школ, журнал адресован учителям и школьным библиотекарям. «Новая грамотность» – вот рубрика, более всего адресованная педагогам. Потому, в частности, что здесь публикуется цикл статей под общим заголовком «Типология двоечников» (общее число статей и, соответственно, «типов» достигло уже 9). Как объясняет свой замысел основной автор «сериала», кандидат филологических наук, автор нескольких учебных пособий и справочников Евгения Басовская, «в классе представлено несколько, а иногда и очень много различных типов безграмотности. Каждый из них требует особой методики» (№ 6–2002, с. 56).

Но обратимся, наконец, к библиотечной тематике.

Начнем с того, что «Бюллетень» издается в самом тесном взаимодействии с Федеральным экспертным советом (ФЭС), поэтому в каждом номере – очередной эксклюзивный «Перечень учебных изданий», одобренных ФЭС и рекомендованных к присвоению грифа Минобразования. Перечень систематизирован по секциям (их обычно около 20) и помимо выходных данных содержит аннотации изданий – от кратких, до весьма развернутых. Без такого Перечня основная функция школьной библиотеки – обеспечение учебного процесса учебниками – оказывается в значительной степени вне ориентиров и формирующихся перспектив.

Разумеется, наличие такого Перечня еще не является достаточным условием оптимальной «навигации». Тут на помощь библиотекарю приходит другая постоянная рубрика журнала – «Вокруг предмета». С позиции статей данной рубрики каждый номер журнала выглядит «тематическим», включающий анализ учебных программ и издаваемой учебной литературы по определенному школьному предмету. И не только литературы, но и существующих электронных цифровых ресурсов – учебных компакт-дисков и веб-сайтов. Таким образом, в 2004 году вышли номера, посвященные обществознанию (№ 4), астрономии (№ 3), всеобщей и отечественной истории (№ 1 и 2 соответственно); ранее, в 2003 – физике (№ 6), биологии (№ 5), информатике (№ 3), английскому (№ 2), химии (№ 1).

Помимо «тематической» линии представления новых изданий и рецензии на разнообразную учебную литературу публикуются также под рубрикой «Экспертиза». Да и в «Госполитике», например, в статье президента Общественного института развития школы Олега Лебедева «Один хорошо, а два – лучше?» (№ 1–2003) анализировались общие проблемы выбора школьного учебника. И, наконец, выпускаемые книги регулярно представляют сами издатели – «Интеллект-Центр» (№ 1–2003, с. 19), «Мнемозина» (№ 2–2004, с. 52; № 3–2004, с. 60), «Вентана-Граф» (№ 6–2002, с. 64; № 3–2004, с. 64), «Дрофа» (№ 3–2003, с. 56), «Просвещение» (№ 1–2003, с. 47; № 3–2003, с. 19; № 1–2004, с. 45), «Академкнига/Учебник» (№ 4–2004, с.60)…

Другая библиотечная тема – анализ чтения и привлечения к нему детей – также предмет постоянного внимания журнала. Так, под рубриками «Проблемы чтения» и «Новая грамотность» публиковались статьи, в которых рассматривались вопросы взаимосвязи культурной среды и детского чтения. Конечно, наивно рассчитывать, что статьи эти содержат рецепты из серии «как привить ребенку любовь к книге» или какие «принять меры» «на государственном уровне». Их роль, скорее, «тревожная» – представить масштабы происходящей культурной деформации и призвать всех, отбросив иллюзии, сделать проблему передачи опыта чтения книг и сохранения для потомков доставшегося от предков наследства – личной проблемой. Ибо, как подытоживает в своей статье «Вопреки реальности» доктор философских наук, профессор Владимир Порус, «не исключено, что один из возможных путей развития человечества совпадает с реставрацией того, что мы сейчас называем ушедшим в прошлое миром чтения» (№ 2–2004).

Помимо помощи в различных формах школьным библиотекам в решении текущих «уставных» задач, журнал в специальной рубрике «Школьная библиотека» рассматривает как актуальные частные вопросы отрасли, так и концептуальные, касающиеся роли и моделей школьных библиотек в формирующейся единой образовательной среде. Так, в № 1 за 2003 год о проекте Национального фонда подготовки кадров (НФПК) «Проблемы функционирования школьных библиотек и создания мультимедийных центров» рассказал Владимир Кашицин («Проект с видом на будущее»). Другие статьи номера: «“Кабинет № 1”: комплект несоответствий» (Ольга Козлова), «Слабое звено. Школьные библиотеки в ожидании “революции сверху”» (Татьяна Жукова), «Ассоциация школьных библиотек: за и против», «Медиатека: взгляд со стороны»… О результатах социологического исследования «Проблемы функционирования школьных библиотек и создания мультимедийных учебных центров в условиях модернизации образования» рассказали в следующем, 2-ом номере, ученые Надежда Осетрова и Александр Смирнов («Библиотеки как они есть»). Скрупулезный анализ регионального опыта кооперации и интеграции школьных библиотек дан в статье Александра Норкина «Объединяйся, кто может!» (№ 5–2003). А в № 1 за 2004 год Любовь Федосова представила свой, Красноярский опыт, назвав его «Счастливая история модернизации отдельно взятой школьной библиотеки».

Отдельной линией проходит в журнале освещение хода реализации программы «Информационная система учебного книгоиздания», посвященной созданию единого информационного ресурса учебных материалов. Так, 15 статей журнала № 3 за 2003 год посвящены теме, которую можно озаглавить, по названию первой из них – «РИЦ всерьез и надолго» (Александр Медведев). Авторы статей – руководители сети ГИЦ–РИЦ – не могли не коснуться и библиотечной тематики, что видно даже по названиям некоторых статей: «РИЦ и школьная медиатека» (Александр Сапожников), «Программное обеспечение для школьной библиотеки» (Александр Солодовников), «В региональную информационную систему необходимо включать школьные библиотеки» (Вера Перкова).

Наверное, я упомянул не все, что следовало бы. Ничего не сказал о регулярных аннотированных списках новых учебников по избранному предмету. О постоянной теме обеспечения учебниками детей-инвалидов. В общем, обзор – обзором, но лучше читать журнал самим!