Каждый читатель желает знать

Главный редактор отвечает на ваши вопросы

Мы начали вводить книги в электронную инвентарную книгу, а, значит, и создавать электронный каталог (уже более 4 000 экземпляров), а также электронную систематическую картотеку статей (более 5 000 статей). И мы задумались: надо ли выводить карточки на книги и статьи или ограничиться только электронными каталогами. Работа эта очень большая, а времени, как всегда, мало. Со временем надеемся, что нам дадут второй компьютер для читателей, и все электронные каталоги можно будет перевести в читательский компьютер. Прошу разрешить наши сомнения.

Валентина Ивановна,
г. Зеленогорск Красноярского края

Уважаемая Валентина Ивановна! Практика показывает, что многие библиотеки, начиная электронные каталоги, не продолжают поддерживать карточные, руководствуясь тем, что все поступления после такой-то даты можно найти в электронном, а все, что до нее – в карточном. Таким образом карточные каталоги остаются поисковой системой по старой части фонда. Эта логика оправдана тем, что тогда можно не спешить делать ретроспективный ввод, на который обычно нет времени. Однако, для читателя (да и для библиотекаря) поиск при такой системе явно усложняется, особенно, если это поиск по теме, а не конкретной книги.

Есть и другая логика. Она в том, что поддерживать карточные каталоги нужно по многим причинам.

Во-первых, техника есть техника. А если завтра что-то сгорит, рухнет сервер или просто будут перебои со светом? Вы рискуете потерять все наработанное. Ради этой страховки, в частности, стоит дублировать на карточках хотя бы алфавитный (или – наоборот только систематический) каталог. (Хотя вариантом страховки может быть и регулярное дублирование очередной партии новых записей на отдельные диски, которые хранятся где-то на полке.)

Во-вторых, не все читатели умеют пока управляться с поиском в электронном каталоге, даже там, где он есть. А учить ребят работе со всеми видами каталогов все равно надо, т.к. электронные каталоги в общем доступе во всех библиотеках будут не скоро.

В-третьих, если у вас пока нет читательского компьютера, значит, весь поиск ложится на вас? Посчитайте затраты времени. Не превышают ли они время на выведение и расстановку карточек? Если у вас не «самописная» программа, а профессиональная, то в большинстве из них предусмотрены приведение в традиционный вид и печать каталожных карточек и инвентарных книг (на вашем месте мы бы их тоже копировали), что почти не занимает лишнего времени. В редакции опрос сотрудников на эту тему показал: весь наш личный библиотечный опыт за то, чтобы каталог, а также все финансовые и отчетные документы дублировать на бумаге. Во всяком случае, советуем Вам прежде, чем совсем отказываться от бумажных носителей, все взвесить и учесть еще раз. В том числе – и комфорт читателей, и затраты времени во всех вариантах и даже ситуацию форс-мажора вроде погибшего компьютера (не дай Бог!).

Не планирует ли редакция выпустить отдельным сборником (или в летнем спецвыпуске) лучшие редакторские колонки, которые мы читаем с самого начала, с 1998 года? Там же очень много полезных, нужных, интересных тем, историй, поводов для разговора с ребятами и размышлений для себя.

Марина, г. Екатеринбург

Вопрос, чрезвычайно мне польстивший и как главному редактору газеты, где столько хороших авторов (кое-какие колонки даже были названы в записке), и как автору многих колонок. Колебалась, выносить ли этот вопрос в газету, но уж очень приятно все-таки ответить на него вслух.

Заманчиво. Нам уже и раньше читатели предлагали эту идею и мы даже всерьез как-то обсуждали ее в редакции. Но пока сомневаюсь, что будем это делать. Нет уверенности, что любителей перечитывать наши колонки – даже лучшие – так уж много. Любой спецвыпуск должен быть востребован большинством читателей, чтобы каждый нашел там что-то нужное для себя, для работы. Если найдутся любители, «собиратели» колонок с первой полосы, кто предложит нам свое видение такого сборника, как нужного, практически полезного и имеющего какую-то внятную структуру (по каким признакам отбирать тексты, как объединять в блоки – по темам, по авторам, по хронологии?), то мы готовы вернуться к этому вопросу. Пока – не знаю, стоит ли делать такую большую работу, не будет ли такой номер воспринят большинством читателей как «архитектурное излишество» в методической газете. Это, на самом деле, вопрос ко всем читателям. И мы ждем на него ответов.