Письма в бутылке

Елена Коптяева

«Дела и ужасы Жени Осинкиной» мы читали семьей

Книгу «Дела и ужасы...» мне дали на недельку-другую из детской библиотеки. Совершено случайно зашел разговор о «детском» произведении Мариэтты Чудаковой. Я страстная поклонница творчества М.Булгакова, очень уважаю главного булгаковеда, читала ее «Жизнеописание...». Глаза видно разгорелись, когда я просила дать книгу почитать. Интересно же, как умным людям видится современная подростковая литература. Поэтому дали, несмотря на очередь жаждущих новинок читателей-детей.

Конечно, мы уже не совсем голодаем в плане чтения для этого возраста. У нас есть Д.Пеннак, У.Старк, Дж.Роллинг и т.п. Счастливы, что еще есть С.Седов, А.Гиваргизов, масса талантливых поэтов... Как-то я все время находила для своих дочерей, что почитать, не считая того, что они притаскивали из детской библиотеки или от подруг. Но, конечно, хотелось современную «Динку», «Витю Малеева» или «Тимура» с командой.

Моим дочерям 15 и 16 лет. «Дела и ужасы...» начали читать практически одновременно со мной: каждый день наперегонки, кто скорее займет. Только дня через три обе бросили. Причем одна прочла треть книги, вторая – две трети.

Не подумайте, что эту книжку нельзя прочитать за день. Можно, только если других дел совсем нет. А у них обеих рефераты, аттестация школы на носу, поэтому по семь-восемь уроков в день, плюс газету школьную мы выпускаем, да еще всякие личные заморочки.

Елена Коптяева с дочерьми

Я, когда прочла первые странички, пришла в восторг. Такие узнаваемые моменты про запретные книжки, про словари, к которым я собственных детей отправляю по десять раз на дню (не считая тех, кто приходит в школьную библиотеку, где работаю)... Почему они не любят получать сведения из первоисточников? Почему им надо обязательно пережеванную и переваренную информацию? Помню, что я в детстве выписывала все непонятные слова, чтобы, придя в библиотеку, выяснить все скопом.

Потом «Женя Осинкина» начала напрягать излишней назидательностью. Понимаю, что надо передать детям много полезной информации, указать на дикие нравы, на недопустимое равнодушие; просто объяснить, что кое-какие принятые у нас традиции и обычаи неприличны или нежелательны, развеять кое-какие устоявшиеся мифы, а родителям некогда, да не все об этом задумываются. Все понимаю. Но слишком белыми нитками шито, по-моему.

Вот на с. 22–23 наставление про то, как надо вести себя в метро, на с. 42–43 – как плохо быть нытиком, а на 52-ой нас опять учат, что нельзя разувать гостей... Читаю и думаю, что все это знать полезно, но почему эти сведения прямо вылезают со странички и мне ими словно тычат в нос?

Потом сюжет разворачивается, вовлекает, появляются какие-то интересные даже для меня комментарии литературного плана и просто размышления о жизни. Потом речь пошла о вещах, которые больше понятны мальчикам: машины, футбол, мафия... Но вот абсолютная правда о неблагоустроенных дворах на периферии в данном представлении вызвало у меня протест. Ни Москва, ни Питер не может похвастаться, что избавились от грязи и мусора. Там просто дворники чаще с метелкой прохаживаются. А по стране дворники перевелись из-за нищеты муниципалитетов. Но это мои мысли по ходу чтения. Что будут чувствовать дети – не предугадаешь.

Потом у меня просто пропало ощущение, что это детская книжка. Пришли опасения, что много чего им тут не понять так, как хотелось бы – не поверхностно. Например, про лозунги и плакаты. Выражения типа «хилые выборные органы» лично у меня пошли на «ура». В мои-то 40 с хвостом. Но лет в 12–13 – не знаю.
А как объяснить, что такое «секретарь райкома»? Зато очень здорово, что есть в книге кусочек о начале Великой Отечественной войны. Впечатляющий эпизод!

Информации – масса. Сюжет захватывающий, но все-таки, почему опять вокруг убийства?

Моя старшая дочь так и не стала дочитывать. Хватило двух третей книги. А младшая проглотила после недельного перерыва. Стала у нее спрашивать, что она думает о Жене Осинкиной и вообще.

Выяснилось, что бросила поначалу читать, потому что показалось, что книга для «малолеток» (так она называет всех, кто младше ее). Но с десятой главы она оценила ее по-другому. Очень выделила для себя главу про Скина. Когда я ее спросила о том, что она поняла про Страну Советов, моя Маша гордо вздернула подбородок и заявила, что они в школе историю России XX века проходят, и столько документальных фильмов про это видела, и сама все давно поняла, так что не надо! А в конце она очень на книжку рассердилась: почему так резко кончилась! Теперь вот ищи продолжение!

А про криминальный сюжет у Маши суждение такое: все любят читать детективы и ужастики, хотя там ведь ничего полезного нет, значит надо этим воспользоваться этой популярностью и заполнить свободные от расследования места всякими умными мыслями. Ведь не писать же просто про то, как взрослая женщина, автор книги, едет по стране, смотрит по сторонам и описывает: вот речка, а вот грязная улица, а вот жуткая СТО...

В общем, впечатление сложное. Для меня эта книжка написана в стиле лоскутного шитья. Хорошо это или плохо? Кому как. Но продолжение хочется тоже. Очень.

Хотя я бы лучше почитала что-то вроде записных книжек или воспоминаний Мариэтты Чудаковой. Может, они уже есть в опубликованном виде, только я не знаю? Нам ведь тоже новые умные книги нужны. Не Д.Донцову же читать. С удовольствием бы поставила на свою полку такую книгу М.Чудаковой рядом со сборником Л.Гинзбург. И читала бы так же. В сотый раз.