Мы предлагаем вам поразмыслить об экологической информации: ее особенностях, сложностях, связанных с поисками (особенно это касается позитивной ЭИ), оценкой достоверности, способами предоставления такой информации читателю. В качестве стимулятора и активизатора мыслительной деятельности – материалы настоящего выпуска «Эколота».

Среда обитания

Елена Бычкова

Эта «неудобная» экологическая информация

В настоящее время, наверное, уже нет людей, не понимающих значимости экологической науки как таковой и экологической информации в частности. По данным ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения), общественное мнение ставит загрязнение окружающей среды на четвертое место в иерархии проблем, представляющих угрозу для жизни людей в России (более опасными, чем «плохая экология», представляются наркомания, алкоголизм и теракты); 40 % населения недовольны состоянием окружающей среды; 60 % населения (а в Москве и Санкт-Петербурге 72 %) считают среду обитания очень значимой для себя. Для россиян, также как и для европейцев, приоритет защиты окружающей среды над задачами экономического развития безусловен («мы должны защищать природу, даже если это создает барьер для человеческого развития»). Однако в нашей стране значительно больше сторонников другой идеи – о праве эксплуатировать природные ресурсы.

Все чаще нас удивляют аномальные природные явления. Они заставляют задуматься о том, что прогнозы о нарастающем экологическом кризисе делают не только писатели-фантасты, но и серьезные ученые. Но на деле мы видим, что реальных шагов для изменения ситуации не предпринимается. Все также задымляют атмосферу трубы заводов, населенные пункты задыхаются от автомобильных выхлопов, не решены проблемы утилизации мусора и т.д. и т.п.

В информационной области проблема формулируется как отсутствие единой и доступной системы экологической информации. В просветительской – как недостаток в работе по воспитанию экологической культуры.

Мне кажется, что истоки проблемы надо искать в особенностях экологической информации. Почему люди не хотят обращать внимания на проблемы экологии? Ответ на этот вопрос очевиден: здоровый человек, как правило, не хочет знать подробности болезней. Это нормальное защитное свойство человеческой психики – абстрагироваться, уйти от негативной информации, особенно если считаешь, что сделать все равно ничего нельзя. Потребность такого ухода подтверждает необыкновенная популярность книги Профессора Орхусского университета (Дания) Бьорна Ломборга «Скептический эколог»*.

Первый тезис, выдвигаемый Ломборгом: «Каждый знает, что планета находится в плохом состоянии, – откуда?» И отвечает: «Это представление об экологии, которое формируется образами и сообщениями, предъявляемыми нам каждый день телевидением, газетами, политическими сводками, а также в разговорах на работе и за кухонным столом. Вот почему о плохом состоянии окружающей среды говорят как об очевидном факте».

И далее он утверждает: «Я вынужден бросить вызов нашей традиционной концепции гибели экосистем, потому что эта концепция просто не соответствует реальности. Большинство показателей подтверждает, что судьба человечества улучшилась в очень большой степени».

Мы не истощаем запасы энергии или природных ресурсов. В будущем в мире будет все больше и больше пищи на душу населения. Меньше и меньше людей умирает от истощения. В 1900 году средняя продолжительность жизни была 30 лет, теперь мы живем в среднем 67 лет. В соответствии с данными ООН, практически в каждой стране за последние 50 лет бедность сократилась более, чем за предыдущие 500, и это практически в каждой стране. Все меньше людей в мире умирает от голода. В 1970 го­ду 35 % всего населения развивающихся стран голодало. В 1996-м это число составило 18 %, ООН ожидает, что к 2010 году оно упадет до 12 %.

Много говорится о проблеме утилизации бытовых отходов. По мнению автора книги, если собрать весь мусор, который США произведут за XXI век, то он уместится в квадрате, сторона которого будет равна 8 милям.

Практически все утверждения профессора Ломборга опровергнуты учеными, но книга, тем не менее, является бестселлером и имеет значительное количество сторонников. Среди кого? Среди тех, кому приятно или выгодно предаваться иллюзиям.

В книге «Скептический эколог» рассматриваются методы получения, а также способы фальсификации экологической информации и влияние этой информации как на ученых, так и на широкие слои населения в условиях информационного общества. Приводятся примеры сознательного и случайного искажения фактов, которые, в свою очередь, легли в основу дальнейших научных исследований.

Вот напоминание об одной из наиболее цитируемых в Европе оценок: эрозия почвы оценивается в 17 тонн с гектара. Эта оценка, – проходящая через целую череду статей, автор каждой из которых скудно и неточно ссылается на своего предшественника, – берет свое начало от единственного исследования участка бросовой земли размером 0,11 гектара на одной бельгийской ферме. Автор исследования сам предостерегает в своей статье от обобщений.

Другой пример: WWF («Всемирный фонд дикой природы») в 1997 году представил пресс-релиз под названием «Две трети мировых лесов потеряны навсегда», где приводились сведения из новых исследований: почти 2/3 мирового лесного покрова потеряны. Это кажется удивительным, поскольку большая часть письменных источников оценивает потери в 20 %. Поэтому автор посетил WWF в Англии, говорил с ответственными за составление пресс-релиза людьми, просил их разрешить посмотреть отчет WWF об этих исследованиях. Выяснилось, что фактически этого отчета не существовало: WWF пользовался при его составлении данными Всемирного центра защиты и мониторинга окружающей среды и, столкнувшись с расхождениями в терминах, включил в свой обзор неверные данные. Таким образом, экологическая информация может являться предметом и сознательных, и непреднамеренных мистификаций.

К точке зрения, изложенной в нашумевшем бестселлере, можно относиться как угодно, но она, несомненно, важна как пример использования и оценки экологической информации.

Экологическая информация (далее ЭИ), будучи одним из видов информации вообще, имеет, тем не менее, ряд особенностей:

– Перспективность экологической науки в том смысле, что без решения экологических проблем невозможно дальнейшее развитие цивилизации и, как следствие, рост интереса к науке экологии и ЭИ.

– Рассеянность ЭИ по самым разным отраслям знаний. Если наука экология возникла на базе биологии и долгое время считалась естественнонаучной дисциплиной, то теперь проблемы охраны окружа­ющей среды обсуждаются в рамках всех наук.

– Популярность, модность экологической тематики.

– Актуальность ЭИ, которая устаревает очень быстро. Так как ситуация в мире очень быстро меняется, то и ЭИ, чтобы быть востребованной, должна постоянно обновляться.

– В большинстве случаев ЭИ носит негативный характер. Аналогичный ему способ представления ЭИ должен, с одной стороны, формировать у людей активную позицию, но с другой – часто получается обратная реакция: уверенность, что процесс необратим, порождает экологический пессимизм. И как следствие – нежелание людей обращаться к ЭИ, заниматься вопросами экологии. Это скорее проблема психологического характера, но если принцип представления ЭИ в пессимистическом ключе не будет изменен, общество будет продолжать сталкиваться с нежеланием населения пользоваться этой информацией.

– «Неудобность» ЭИ. Очень часто интересы «зеленых» организаций и групп граждан сталкиваются с гораздо более сильными структурами (часто государственными).

– Осознание необходимости, как следствие знакомства с ЭИ, отказаться от многих благ современной цивилизации, смена позиции эгоцентризма на экоцентризм, о которой так много говорят современные философы.

Социологические опросы показывают, что экологическое движение в России пока не пользуется большой популярностью у граждан: информированность населения в области экологических движений невелика; люди в основном не нуждаются в экологической информации, удовлетворяясь слухами и случайными фактами.

Объяснить это можно не только неразвитостью экологической культуры населения, но и особенностями ЭИ.

Экологическая информация в современном обществе выполняет очень разнообразные функции, как позитивные, так и негативные (функция от лат. functio – исполнение, обязанность, круг деятельности). Она:

– способствует формированию общественного мнения;

– служит одним из средств воспитания;

– является теоретическим основанием для дальнейших научных исследований не только в области экологии, но и многих других наук, связанных с развитием человечества;

– оказывает влияние на экономическую политику государств, ориентируя их на стратегию устойчивого развития;

– в период нарастания экологического кризиса способна привести к консолидации человечества.

– ЭИ является средством экологического шантажа и поводом для экологических скандалов, рычагом для принятия выгодных политических и экономических решений, то есть обладает рядом негативных функций.

Пример использования экологической аргументации в конкурентной и политической борьбе описан в газете «Коммерсантъ» (№ 197 от 19 октября 2005 года). 8 сентября ОАО Газпром и немецкие концерны BASF AG и EONAG подписали соглашение о строительстве Северо-Европейского газопровода (СЕГ) по дну Балтийского моря. Это вызвало недовольство Польши и Прибалтийских государств (Латвии, Литвы и Эстонии), теряющих денежную выгоду (доходы от прокачки газа по своей территории) и политическую (контроль над экспортом российских энергоносителей). Для защиты своих интересов они выдвинули экологические аргументы, заявив, что проект угрожает экологии региона, так как может потревожить захоронения химического оружия, затопленного на Балтике по решению Потсдамской конференции. Кстати, этот же аргумент активно выдвигался в 90-х годах прошлого века как подтверждение нежелательности присутствия России в Прибалтике, что не мешает, однако, развиваться курортной инфраструктуре на побережье все того же Балтийского моря.

Широко используется в России и другая негативная функция ЭИ. Это извлечение выгоды из якобы экологически неблагополучного проекта или состояния территории. Примером может служить ситуация в уральском г. Карабаш (источник тот же). В 1999 году этот город, известный старейшим в России металлургическим производством, был признан экологическим комитетом ООН «самым загрязненным местом на планете». Несмотря на то что в программу, рассчитанную на комплексное решение проблем региона, вложено уже свыше 70 млн долларов, в городе почти ничего не изменилось. Возможно, это выгодно городским властям, потому что означает гарантированный поток средств.

И наконец, третья негативная функция ЭИ – целенаправленное использование специально подобранной экологической информации для оправдания деятельности компаний, наносящих вред окружающей среде, и создание положительного общественного мнения об их деятельности.

Преподносимая в таком ключе ЭИ не только наносит вред непосредственно окружающей среде (искажая факты и являясь основанием для принятия заведомо ложных решений), но и формирует отношение населения к проблемам экологии либо как к нерешаемым, либо как к преувеличенным и искусственно создаваемым. А к ЭИ – как к заведомо тенденциозной.

Для того чтобы общество не стало жертвой заведомо или непреднамеренно ложной информации, необходимо формировать у людей потребность самосто­ятельно получать ЭИ и привычку вырабатывать собственное мнение по экологическим проблемам. Как показывают результаты опросов в США (опрос компании Cone Corporate Citizenship Study, источник тот же), более 80 % населения предпочитают покупать продукцию у социально ответственных компаний. Опрос, проведенный в 2003 году Environics International CSR Monotor, показал, что мнение потребителей о компании на 49 % зависит от ее социальной ответственности и только на 32 % от фундаментальных показателей ее бизнеса. Под социальной ответственностью, в частности, понимается использование технологий, не влияющих негативно на окружающую среду, участие в программах по борьбе с раком и наркоманией. Опрос же 300 крупнейших американских компаний выявил, что наличие у них экологических программ привело к росту котировок акций примерно на 5 %.

* Bjorn Lomborg. The Skeptical Environmentalist: Measures the Real State of the World. – Cambridge University Press, UK, 2001 (доступна первая глава на английском языке: http://www.lomborg.com/skeptenvironChap1.pdf).