Путешествие по съезду школьных библиотекарей с вопросами без ответов

В первых числах июля в Пушкинских горах прошел I съезд школьных библиотекарей Российской Федерации. Такого события не было еще на ниве российского образования.
Во всяком случае, последние лет сто.
После нескольких попыток организовать это мероприятие, переносов сроков, долгой подготовки, съезд был проведен и отмечен вниманием самых высоких лиц. Его содержание и итоги можно оценивать по-разному, но сам по себе факт уже очень важен.

Предуведомление

Школьные библиотеки много лет считались в библиотечном сообществе «слабым звеном». Специалисты из крупных библиотек, из других ведомств очень удивлялись, что и для этих «отстающих» есть специальные издания и даже секция школьных библиотек в Российской библиотечной ассоциации (РБА), а также Русская школьная библиотечная ассоциация.

В последние годы появилось на местах много сильных, быстро развивающихся школьных библиотек, которые перестали ждать милостей от государства, министерства или «доброго царя, который всем велит…». Они решили, что развиваться можно и в существующей системе, и регулярно это доказывают на деле. Впрочем, общего положения вещей все эти обстоятельства не меняли.

Но вот прошумел фестиваль «БиблиОбраз», и на школьные библиотеки обратили внимание. Ждали перемен. Не случилось. Перемены коснулись лишь Министерства образования, после чего опять все затихло. А теперь сам Президент произнес в Послании Федеральному Собранию слова про школьные библиотеки, выделив их как предмет особой заботы. И опять некоторая часть библиотекарей ждет чудес. Вот и ожидание съезда породило новую волну надежд.

Официально инициатором и организатором мероприятия было Федеральное агентство по образованию (Рособразование), объявившее конкурс на подготовку и проведение этого съезда. Претендент в этом конкурсе был один – Русская школьная библиотечная ассоциация (РШБА). Эта некоммерческая организация и получила контракт на организацию съезда. Местом проведения был выбран музей-заповедник «Михайловское» в Пушкинских горах.

Судя по заявлениям, прозвучавшим на съезде, именно РШБА разрабатывала его идеологию и программу. Поэтому дадим слово разработчикам. Вот как декларировались цели и задачи этого форума в материалах съезда.

«Пушкинская земля традиционно является кладезем отечественной духовной культуры. Есть надежда, что ежегодные съезды в этом святом месте России станут своеобразной “пушкинской прививкой” библиотекарям, рядом с которыми растут будущие преобразователи сильной России.

Цель съезда – объединение духовных и интеллектуальных ресурсов для развития российских школьных библиотек, как катализаторов процессов воспитания, образования и качества жизни детей и юношества.

Задачи съезда:

1. Возрождение отечественных традиций (XIX – начала XX в.) участия представителей власти, меценатов, выдающихся деятелей культуры и искусства в решении проблем детского чтения и библиотек образовательных учреждений.
2. Определение магистральных направлений работы в деле развития школьных библиотек в начале XXI века, в том числе перспектив социального партнерства библиотек с государственными, общественными и коммерческими секторами.
3. Новое концептуальное осмысление миссии школьной библиотеки в условиях перехода к обществу знаний.
4. Обсуждение проекта “Федеральной программы модернизации школьных библиотек” как системного документа, охватывающего все стороны школьной библиотечной деятельности.
5. Содействие инновациям: региональные проекты и инициативы. Обсуждение путей наиболее эффективной трансляции инновационного опыта, в том числе – опыта победителей конкурса “БиблиОбраз” в рамках профессионального сообщества.

Организаторы:

Министерство образования и науки Российской Федерации; Федеральное агентство по образованию; Русская школьная библиотечная ассоциация (РШБА); Российская государственная библиотека; Государственное управление образования и науки Псковской области (один из учредителей РШБА); Государственный музей-заповедник А.С.Пушкина “Михайловское”.

Предполагаемый состав участников: специалисты школьных библиотек всех регионов России; руководители и главные специалисты по школьным фондам органов управления образования всех уровней; ведущие представители библиотечной науки; представители районных методических объединений школьных библиотекарей; издательства и фирмы-производители медиапродукции для детей; представители СМИ; представители органов государственной власти и общественных организаций, духовенства, деятели культуры, науки и образования, творческая интеллигенция».

Торжественная часть

Итак, на турбазе «Пушкиногорье» собралось около трехсот участников съезда. По разнарядке (письму Рособразования) из регионов должно было прибыть по три человека. Организаторы объясняли такой лимит малым количеством мест на турбазе и денег, выделенных на проживание и питание делегатов. Дорогу должны были оплачивать регионы.

Как выяснилось, некоторые делегаты, в том числе и библиотекари, приехали за свой счет без особой надежды, что когда-нибудь дорогу им оплатят. В делегации от регионов входили специалисты управлений образования разных рангов, представители системы повышения квалификации, методисты по учебным фондам и школьные библиотекари. Приглашены были и представители библиотечных факультетов вузов культуры из Москвы, Петербурга и Кемерова. Кроме того, приехали некоторые издатели и книготорговые организации, изготовители программных продуктов для библиотек и образования. Но почему приехали именно эти, а не другие фирмы (некоторые, как выяснилось позже, и не знали о такой возможности), так и осталось неясным для участников съезда.

Все было «по-настоящему». Накануне официального открытия съезда делегаты возложили цветы на могилу А.С.Пушкина в Святогорском монастыре. Потом было открытие со сценками из жизни школьной библиотеки, песенками, написанными к случаю, и серьезными приветствиями от самых высоких лиц: Президента РФ В.Путина, супруги Президента Л.А.Путиной, председателя Комитета Государственной думы по делам женщин, семьи и детей Е.Лаховой, руководства Псковской области и других.

Первые полдня на съезде присутствовал министр образования и науки России А.Фурсенко. Он выступал на пленарном заседании трижды: с приветствием, с докладом и позже с ответами на записки из зала.

Доклад министра содержал в основном размышления о роли библиотеки в современном обществе и о важности их в системе образования, а также обещал некоторые перспективы реформы оплаты труда. Впрочем, реальные черты этой реформы, кажется, никто в зале так и не смог себе представить. Общие сведения о смене схемы финансирования школ и так все знали, а перспективы зарплат библиотекарей и комплектования фондов в новых условиях после речи министра понятнее не стали. Когда же А.Фурсенко принялся отвечать на записки, по залу пронесся разочарованный вздох: министр пообещал, что «министерство будет решать проблемы по мере их возникновения», и заверил, что оно готово рассматривать предложения по изменению нормативной базы для школьных библиотек, если проекты документов будет разрабатывать, например, профессиональное сообщество. Все проблемы штатного расписания, комплектования фондов, санитарных норм на помещения и прочее, что волновало сидящих в зале, – «не в ведении министерства». Человека, отвечающего в министерстве за библиотеки, нет и не предвидится, ибо дело министерства – принципиальные законодательные решения, а вводить в штат специалиста «по каждому частному вопросу» министр не видит смысла. Хочется верить, что все всё поняли.

Вторым докладчиком на пленарном заседании была президент Русской школьной библиотечной ассоциации, главный редактор журнала «Школьная библиотека» Татьяна Жукова. Она подробно изложила положение дел в школьных библиотеках, известное всем, сидящим в зале, и даже прочитала в подтверждение письмо, полученное от библиотекаря – читательницы журнала, заверила всех в том, что ассоциация будет всячески помогать министерству в решении проблем школьных библиотек. При этом из уст Татьяны Дмитриевны прозвучало заявление о том, что ныне «РШБА совместно с Минобрнауки разрабатывает Федеральную программу модернизации школьных библиотек России в контексте модернизации образования. Программа затрагивает вопросы нормативной базы, статуса, льгот, автоматизации и другие проблемы. Позиция Русской школьной библиотечной ассоциации такова, что данную программу необходимо утвердить совместно с Минобрнауки».

Все интересующиеся могут прочитать оба доклада полностью в этом номере.

Работа

После пленарного заседания началась работа по секциям. И она же продолжилась на следующий день. Секций планировалось пять. Часть из них работала в аудиториях прямо на турбазе, где жили делегаты, а часть – в научно-культурном центре (НКЦ) музея-заповедника в поселке Пушкинские горы, где перед этим проходило и открытие. До НКЦ делегаты ходили пешком через лес и поселок, что тоже было отдельным впечатлением, особенно после дождя. По лесу до окраин поселка нас сопровождали таблички, развешанные на соснах… а дальше – объяснения местных жителей.

Но вернемся к работе.

Секция № 1. Создание эффективной системы управления школьными библиотеками.

Секция № 2. Кадры: традиционные и инновационные формы непрерывного образования школьных библиотекарей.

Секция № 3. Информация и информационный сервис в школьной библиотеке. Комплектование фондов школьных библиотек на основе электронных технологий. Использование современных ресурсов.

Секция № 4. Наука – школьным библиотекам России. Встреча с учеными.

Секция № 5. Инновационные формы работы современной школьной библиотеки. Эффективные механизмы взаимодействия школьных, детских и юношеских библиотек России.

С некоторым удивлением делегаты отмечали, что во многом содержание секций больше напоминает научно-практическую конференцию, чем съезд. К тому же ведущие, похоже, не всегда представляли себе, чем съезд от конференции отличается. Например, на секции № 3 большая часть времени ушла на доклад, посвященный разработке стандартов высшего образования по подготовке специалистов для детских и школьных библиотек и причинам, по которым они так и не были утверждены. Поэтому о самом насущном – о повышении квалификации ныне работающих библиотекарей – говорили мало. Хотя после весьма конкретных и интересных докладов О.Р.Старовойтовой из СПбГУКИ и С.И.Жильцовой из екатеринбургского центра «Учебная книга» аудитория была готова задавать множество вопросов. Но… время уже истекало. Те же проблемы в целом были характерны для большинства секций. Секция № 5 и вовсе превратилась в ряд выступлений, посвященных успехам отдельных библиотек. И очень жаль, потому что съезд созывается не для того.

Жаль было и другого: не просматривалось желания РШБА сотрудничать, например, с Российской библиотечной ассоциацией. На конференции РБА в мае секция школьных библиотек выразила поддержку предстоящему съезду и желание участвовать в его работе и подготовке документов. Однако председатель секции школьных библиотек РБА О.Козлова на съезд приглашена не была. А председатель секции детских библиотек Н.Волкова, директор Псковской областной детско-юношеской библиотеки, говорившая на одной из секций именно об объединении усилий, так и не была услышана. Ее абсолютно конкретные деловые предложения даже не вошли в отчет о работе секции № 5, прочитанный ведущей секции на заключительном пленарном заседании.

Не нашлось в программе места публичному обсуждению документов, проекты которых делегаты получили еще при регистрации: Кодекса этики школьных библиотек РФ и Манифеста школьных библиотек РФ. Если на секции № 4 был хотя бы заявлен доклад, посвященный кодексу этики, после которого возникло хоть какое-то обсуждение, то о Манифесте говорить, похоже, и не предполагалось. В кулуарах же из разговоров становилось ясно, что вопросов по этим документам у делегатов много. Но задать их оказалось некому и в кулуарах: фамилии разработчиков нигде названы не были. Все ждали последнего пленарного, хотя обсуждать документы на пленарном заседании, то есть уже при закрытии съезда, казалось не очень серьезным.

Проект резолюции съезда в напечатанном виде делегаты, к сожалению, не увидели даже к закрытию. Его прочитала со сцены во время заключительного заседания Т.Жукова, и голосования по нему не было. Организаторы призывали подавать свои предложения в оргкомитет, но «с голоса» документ практически не воспринимался, и призывы энтузиазма не вызвали.

Итоги

Общее впечатление от съезда разделило участников на две почти равные части. Одни испытывали абсолютный восторг от самого факта: нас услышали, у нас есть свой съезд и свои защитники. Другие с сожалением отмечали, что сам факт съезда, конечно, важен, но ждали от него все-таки не только этого. Одна из участниц назвала итоги работы двух дней декларацией о намерениях любить и уважать, что, как известно, еще не означает жениться…

Мы тоже ждали от съезда несколько большей конструктивности, меньшего пафоса и меньшей веры части делегатов в «заступника», который всё решит. Но получилось так, как получилось…

Профессор МГУКИ Ю.Н.Столяров, выступая на пленарном заседании, грустно пошутил, что до сих пор библиотечные съезды имели в России одну общую черту: первый съезд тех или иных работников библиотек оказывался и последним (да и те были в начале XX века). Он выразил надежду, что данный съезд эту традицию сломает.

Съезд школьных библиотекарей России, заявленный сначала как ежегодный, все же будет проводиться раз в два или три года. Так сказала уже разъезжающимся делегатам Т.Д.Жукова. В промежутке предполагается проводить форумы школьных библиотекарей.

Что ж, поживем – увидим. Хотелось бы пожелать следующему съезду конструктивной работы и организационной четкости.

И все же факт остается фактом, и притом очень важным. Съезд школьных библиотекарей России прошел и не остался незамеченным. Теперь все зависит от самогоR профессионального сообщества, ибо «доброго барина», который за нас все решит, раз мы ему поплакались на съезде, не ожидается. Научимся ли справляться сами?