Перед вами – фрагмент контрольной работы слушателя курса «Библиотечное обслуживание в школьной библиотеке: специфика форм и методов» Педагогического университета «ПС». По условиям задания надо было составить тезисы рекомендательной беседы. «Но анкетирование ребят по поводу патриотизма так взволновало меня, что нарушило мои планы обойтись тезисами и вылилось в несколько вариантов проведения рекомендательных бесед и в подробную характеристику адресата этих бесед. Потому что это не какой-то виртуальный читатель, а человек, который, думаю, нуждается в скорой помощи, пока не атрофировалось чувство потенциальной любви к родине».
Эти размышления не оставили и нас равнодушными.

На этого ребенка я обратила внимание, когда он учился в 1-м классе. Зовут его Антон, в этом учебном году – ученик 10-го класса. Тогда в школе не было вахтера, и учителя дежурили по графику: следили за тем, как переобуваются дети, если на улице грязь, встречали посторонних и давали информацию, где кого найти.

Я остановила мальчика, который собирался пройти в грязной обуви, но ему на выручку поспешила учительница, проследила, как он вытрет ботинки, и отправила в класс. А мне сообщила: «Запомни его и в следующий раз не останавливай. У него такая мама! Дошла до директора, чтобы ей разрешили не покупать вторую обувь, как матери-одиночке. А сама коммерсантка, и денег вполне хватает».

Его самого я запомнить не успела, но фамилия как пароль вседозволенности и исключительности ребенка, несущего на себе крест скандального характера своей мамаши, в памяти осталась.

Через некоторое время мне удалось столкнуться с ней лично. Предстояла сдача учебников, и учительница сообщила, что все собрала, только Антон не сдает букварь, говорит, что положено его оставлять детям на память. Я пришла работать в школу в 1992 году, когда результаты перестройки уже начинали сказываться на выделяемых суммах на комплектование, и буквари мы уже получали не каждый год, как раньше. Не следовало транжирить фонд, когда впереди неизвестность. Об этом я и сказала учителю. И вот ко мне приходит женщина и говорит о своем намерении оставить у себя букварь. Я объяснила ей ситуацию, но она настаивала на своем. В общем, закончилось тем, что я сказала – это дело ее совести, пока на русском языке букварей хватает, но на казахском языке уже чувствуется дефицит, и если за лето не будет поступления, то кому-то книги не достанется. И все же она не вернула букварь.

Несколькими годами позже с введением учебников нового поколения, которые обновлялись через каждые 4 года, цены на них росли, а город несколько лет подряд не имел своего бюджета. создалась такая ситуация, что учебников на всех не хватало, и вышло постановление о первоочередной обеспеченности детей сирот, малообеспеченных и детей матерей-одиночек. Мама Антона пришла ко мне снова, претендуя на первоочередное получение учебников. Я объяснила ей, что она под эту категорию не попадает, так как, находясь в разводе, она получает алименты на сына и ее доходы не позволяют ей считаться малообеспеченной. На этом наши личные контакты с мамашей закончились.

Я наблюдала за Антоном как читателем. В начальной школе он активно пользовался библиотекой, с интересом читал. Потом на какое-то время исчез из моего поля зрения, а потом, в 7-м классе, снова вернулся в библиотеку для того, чтобы брать программные произведения. А в 9-м и вовсе зачастил: шла активная подготовка к тестированию, и он часто спрашивал старые учебники для повторения, готовил рефераты.

Мальчик очень обязательный и аккуратный, если я предупреждала, что книга одна и ее надо вернуть на следующий день, он всегда возвращал ее в срок. К чувству сострадания (нелегко быть сыном такой матери) добавилось уважение.

Время от времени его фамилия фигурировала на педсовете, когда говорилось о том, что не всегда следует потакать родителям. Когда в одной из четвертей он вышел круглым отличником, завуч заметила учителям математики и русского языка, что эти предметы он на «5» не знает, и что может начаться, если мальчик будет претендовать на роль отличника, а потом не подтвердит свои знания на едином государственном экзамене.

Я проводила тестирование на тему «Что значит быть патриотом?». Поводом к анкетированию послужило Послание Президента Республики Казахстан к народу.

Антон немного опоздал, пришел, когда остальные уже приступили к ответам, и поэтому я постоянно к нему подходила, чтобы продиктовать очередной вопрос. Невольно стала свидетельницей того, как серьезно он относился к каждому ответу и, хотя был краток до предела, продумывал все очень долго. Я думала, что он формально ответит на первые вопросы, чтобы догнать остальных, но ошиблась.

Особенно долго он обдумывал первый вопрос: «Считаешь ли ты себя патриотом?» А потом написал: «Патриотом я себя не считаю. Так как я не испытываю такую сильную любовь к своей родине».

Я спросила Антона, по-прежнему ли они собираются переезжать в Россию. Он подтвердил.

Вот его ответы:

Патриот – это человек любящий свою родину, который готов защитить ее в любой момент.

Школьные мероприятия по воспитанию патриотизма меня не увлекли. Так как я уже говорил, что я не считаю себя патриотом.

Казахстаном можно гордиться, потому что это государство достигло больших успехов во внешней и внутренней политике и экономике. Я не испытываю любви к своей малой родине.

Я не знаю свой край, так как я не был в культурных центрах нашего города. В основном я путешествовал в другие города. Я собираюсь уехать в Россию, поэтому никакого вклада в развитие Казахстана внести не смогу.

Сначала я подумала, что результат таких ответов на совести слабой воспитательной работы классного руководителя, который не смог перебороть негативной точки зрения его мамы на все окружающее.

И дело даже не в том, что он уезжает, а в том, что здесь он прожил всю свою сознательную жизнь. Нельзя так относиться к месту, где вырос.

Задание № 1 предполагает составление тезисов рекомендательной беседы по какой-либо книге. Я не определилась еще, о ком из писателей поведу разговор. Но думаю, надо поговорить с ним о Шолохове. Его, лауреата Сталинской премии, неоднократно приглашали на жительство в Москву, обещали предо­ставление всех материальных благ, высоких званий и почета. Но он предпочел жить в станице Вёшенской, где родился. Часть премии, кстати сказать, потратил на обустройство местной школы. Он не мыслил себя вне родины.

А использовать место, где прожил 15 лет, как плацдарм для будущей жизни, не пуская себе в сердце или не находя вокруг ничего достойного любви и восхищения, на мой взгляд, страшно. Даже если они с матерью прекрасно устроятся на новом месте, не думаю, что у Антона воскреснет атрофированное чувство патриотизма, он также не будет испытывать ничего к новой земле, что его приютила, а будет замысливать новый исход туда, где еще лучше и комфортнее.

Не знаю, читал ли он книги В.Суворова, если нет, то я расскажу, что это за человек и чем прославился. Произведения его интересны неожиданной точкой зрения, но книга о Жукове переходит все границы разумного. Но В.Суворов – предатель. Предатель есть предатель, как бы он ни маскировался под несущего свет и правду обманутым людям. Если человек хочет добра своей родине, то он при первой возможности возвращается туда и пытается конкретно что-то сделать, а не поливать ее грязью из-за бугра, сколачивая себе на этом состояние. У меня двойственное отношение к этому писателю. С большим интересом прочитала ряд его книг: «Самоубийство: Зачем Гитлер напал на Советский Союз?», «Очищение: Зачем Сталин обезглавил армию?», «Тень Победы». Две первые прочитала с благодарностью – за взгляд на историю с другой стороны, за ряд интересных фактов, которые были неизвестны из официальной истории, за пример аналитического подхода к известным цифрам и фактам. Хотя понимала: один раз предавшему верить нельзя – и все воспринимала с большой долей сомнения.

Книга «Тень Победы» вызвала большое неприятие, возмущение и неуважение к автору. Хвалебное предисловие Буковского ничего не дало, он для меня не авторитет. Вот если бы известные историки или политологи положительно анонсировали книгу, тогда другое дело.

Я подробно это описываю, потому что это будет предметом дальнейшего разговора с Антоном.

Сначала я думала предложить ему для обсуждения серию книг «Знаменитые люди Востока», где рассказывается о достойных уважения людях из истории Казахстана и не только.

Но проблема не в том, что у него нет патриотизма жителя Казахстана, а будет российский. Он достаточно образован и уважает Казахстан за стремительное продвижение по пути процветания.

Начну я с дискуссии о патриотизме. Возможно, со всем классом, потому что среди ответов были такие, которые ни в коем случае нельзя оставлять без разговора. Например: «Каждый гражданин должен считать себя патриотом, поскольку он проживает в данной республике».

Я думаю, никто не обязан считать себя патриотом, либо это чувство причастности к родине есть, либо его нет. Можно его воспитать, но обязать его иметь не получится.

Я уверена в том, что я являюсь патриотом своей страны, ведь я родилась на земле Казахстана, учусь здесь.

Патриотизм не дается родившемуся в определенной стране автоматически. Можно родиться в одной, вырасти в другой, а быть патриотом третьей страны.

Патриот – это когда человек должен вначале отлично учиться, быть всегда на высоте, всегда и всем помогать.

И двоечник может горячее любить свою родину, чем отличник, и последний бомж больше, чем очень успешный человек.

Я считаю себя патриотом потому, что мы работаем и учимся во благо своего государства.

Не факт.

Я думаю, патриот – это человек, который должен знать свой родной язык и проживать на территории Казахстана, то есть быть гражданином республики.

А сколько дипломатов проживают на территории других государств и проводят внешнюю политику, укрепляя престиж своей страны? А сколько творческих людей и спортсменов переехали за пределы страны и поднимают ее престиж своими достижениями, не переставая любить землю, на которой выросли?

Патриот – это человек, который, во-первых, должен быть защитником своей страны, во-вторых, поддерживать каждую идею президента.

Очень опасное заблуждение, ведущее отсчет со сталинского режима. Инакомыслящий – значит враг. А как же А.Д.Сахаров и другие, которые не поддерживали идеи правящего режимами и являлись совестью нации? Да, нынешний президент проводит правильную политику, но это еще не значит, что он не может допустить ошибку. Мы знаем о многих роковых ошибках на самом высшем уровне: это и ввод наших войск в Афганистан, и постоянные промахи в ведении внешней политики американского президента Буша-младшего.

Обсуждение этих ответов и станет предметом нашего разговора, причем уверена, что Антон сам найдет слабое звено в этих высказываниях.

Сколько было ответов, что наша страна идет вперед семимильными шагами, поэтому я люблю и горжусь ею.

Но патриотизм никак не связан с местом страны в ранжировании по лучшему благосостоянию граждан и экономических достижений. Например, Туркменистан по всем параметрам, скорее всего, ближе к концу в длинном перечне более благополучных стран, но я уверена, если там провести социологическое исследование на эту тему, то он бы оказался в числе первых.

Я не знаю такой художественной книги, которая всколыхнула бы патриотические чувства в Антоне и других ребятах. Ведь такие книги, как «Молодая гвардия» Фадеева, «Как закалялась сталь» Островского, не произведут того впечатления, какое производили на наше поколение.

Но можно тронуть душу, что называется, малыми формами. Например, поговорить о пословице «Каждый кулик свое болото хвалит». Утратила ли она свое значение? Ведь многие молодые с легкостью бы заменили слово «хвалит» на слово «хает». Не мудрено: столько негатива вылилось со времен гласности, что у многих вошло в привычку видеть только плохое и не замечать хорошее в своем отечестве.

Еще один важный момент – о дозировании пропаганды патриотизма. У одних его не хватает, у других «любовь» к родине вырастает раковой опухолью и ведет ребят в ряды скинхедов и националистов.

Другой вариант беседы с Антоном будет касаться поэзии Владимира Набокова. Буквально месяц назад я узнала о существовании таковой. У нас в библиотеке есть только его сборник прозы «Другие берега». естественно, я читала нашумевшую «Лолиту», но ни в одном сборнике стихов не встречала его фамилию. Черновик предполагаемой статьи о поэзии Набокова принес знакомый филолог, зная, что я поддерживаю связь с журналом «Книголюб» и могу порекомендовать ее, если она понравится редактору. Над статьей придется поработать: огромные цитаты связывают комментарии из одного-двух предложений, но я ему очень благодарна, так как не знаю поэта, который был бы так болен родиной, как Набоков.

Если Антон не любит поэзию, то постараюсь обойтись одним-двумя наиболее яркими стихотворениями и комментариями о его судьбе. Это будет выглядеть таким образом.

В.В.Набоков прожил в России всего 20 лет. В 1918 году вся семья по известным причинам покинула Россию. Он, знавший с детства английский язык лучше, чем русский, талантливый, мог свободно вписаться в другую жизнь и, что называется, сделать себе карьеру. Что собственно и произошло: его творчество знают во всем мире, но, читая его стихи, поражаешься, какую боль он носил в себе от разлуки с родиной.

В сердце Россия, ты цель и познание,
Ты в рокоте крови, в смятенье мечты.
И мне ли плутать в этот век бездорожья?
Мне светишь, по-прежнему, ты.
1918 «Россия»

Проходят годы, а боль не утихает и, кажется все острее. Она в его молитвах.

Пылай свеча и трепетные пальцы
Жемчужинами воска ороси.
О милых мертвых думают скитальцы,
О дальней молятся Руси.
А я молюсь о нашем дивном диве,
О русской речи, плавной как по ниве
Движенье ветра...
1924

Вернуться? Но что ожидает на станции прибытия? Ночь, которая иногда позволяет вернуться в прошлое и побывать на родине, виртуально коснуться дорогих берез, пробежаться по лугу, взять в горсть родную землю и ощутить ее неповторимый аромат. Набоков так желает вернуться на родину, что бывает даже согласен на ожидаемый там расстрел.

Не знаю другого стихотворения такого патриотического накала, как «Расстрел».

Бывают ночи: только лягу,
в Россию поплывет кровать,
и вот ведут меня к оврагу,
ведут к оврагу убивать.

Проснусь, и в темноте, со стула,
где спички и часы лежат,
в глаза, как пристальное дуло,
глядит горящий циферблат.

Закрыв руками грудь и шею, –
вот-вот сейчас пальнет в меня –
я взгляда отвести не смею
от круга тусклого огня.

Оцепенелого сознанья
коснется тиканье часов,
благополучного изгнанья
я снова чувствую покров.

Но сердце, как бы ты хотело,
чтоб это вправду было так:
Россия, звезды, ночь расстрела
и весь в черемухе овраг.

Тезисы рекомендательной беседы

В процессе обдумывания индивидуальной беседы возникало несколько вариантов. В зависимости от настроения, имеющегося времени, в силу других обстоятельств можно провести одну беседу или полный цикл. Вот еще один вариант, опирающийся на багаж прочитанного, житейский опыт и размышления о сегодняшнем дне.

1. Читал ли ты в детстве книжку Гайдара «Сказка о военной тайне и Мальчишке-Кибальчише»?
2. Помнишь Мальчиша-Плохиша, за бочку варенья и ящик печенья предавшего своих друзей? Как ты к нему относишься?
3. Разумеется, сейчас другое время. Есть немало людей, считающих себя гражданами мира и не связывающих свою жизнь с какой-то конкретной страной. Сколько футболистов и хоккеистов играют за ту команду, которая больше заплатит. Может быть, само понятие «патриотизм» устарело?
4. Как ты думаешь, нужно ли сейчас воспитывать это чувство? На каких примерах? Какая книга, какой фильм всколыхнули в тебе эти чувства?
5. Какие чувства вызывает в тебе стихотворение Константина Симонова «Родина»?

Фото с сайта www.Photoline.ru