Тамара Кардановская

По мотивам форума школьных библиотекарей «Михайловское 2008»

О белизна бумажного листа!
Нужны или наивность, иль отвага
Для первого решающего шага,
Для первого несмелого штриха.
Владимир Солоухин. Венок сонетов

В ДОРОГE

Зачем проводятся различные профессиональные встречи больших форматов – конференции, форумы, съезды? Зачем на них приезжают люди? Ведь это очень затратные по финансам и времени мероприятия для обеих сторон: и проводящей, и приезжающей. Особенно для приезжающей. Если себя показать, то не дешевле ли послать свои разработки в журнал, в сборник материалов той же конференции (без участия, это часто возможно) или, наконец, разместить на одном из популярных среди профессионалов сайтов в интернете (например, на сайте фестиваля «Открытый урок» нашего Издательского дома http://festival.1september.ru/), где они станут доступны всем интересующимся и закрепят ваше авторское право на заявленный контент? Если других посмотреть, то восприятие информации на слух (а это основной формат подобных мероприятий) слабо способствует её продуктивному усвоению. Гораздо эффективнее получить её из тех же вышеперечисленных источников. Так ради чего же солидная часть активных профессионалов библиотечного сообщества весной и в начале лета дружно перемещается с одного такого мероприятия на другое? Что им это даёт?

Вот вопросы, которые вертелись в моей голове по пути в первую за 30 лет творческую командировку – на форум школьных библиотекарей «Михайловское 2008».

Началось путешествие с удивительного открытия: от Москвы до Пскова не только быстрее, но и дешевле (почти в два раза!) добираться самолётом. Приятный сюрприз. Специально для нас в Пскове дождь взял паузу минут на сорок. Организаторы форума, как и обещали, встретили этот рейс и на легковой машине по романтичной мокрой ночной дороге доставили на турбазу в Пушкиногорье. И сразу – знакомство с попутчиками и, естественно (в два часа ночи!), обмен профессиональной информацией.

Утро встретило нас оглушительной тишиной и потрясающим воздухом, настоянным на ароматах смешанного леса, что начинается в двух шагах от корпуса, в котором мы живём. Настроение сразу поднимается. Хочется быстрее окунуться в работу и разобраться со всеми своими вопросами.

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ

Получив наконец программу работы, я полностью ощутила проблему любого журналиста: как создать несколько клонов, чтобы одновременно оказаться в разных местах и всё прослушать. Увы, пришлось делать выбор, а потому наблюдения мои будут вынужденно фрагментарны.

Организаторы форума – Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, Русская школьная библиотечная ассоциация, общественный комитет содействия развитию библиотек, Российский книжный союз и Государственный музей-заповедник А. С. Пушкина «Михайловское» – так обозначили его цели и задачи.

«Цель – объединение духовных и интеллектуальных ресурсов для развития российских школьных библиотек как катализаторов процессов воспитания, образования и качества жизни детей и юношества.

Форум направлен на объединение усилий федеральных и региональных органов власти, педагогической общественности и бизнес-сообщества для выравнивания развития школьных библиотек и обеспечения их деятельности как базовых структур современного информационного общества.

Задачи:

1. Возрождение отечественных традиций (XIX – начала XX вв.) участия представителей власти, меценатов, выдающихся деятелей культуры и искусства в решении проблем детского чтения и библиотек образовательных учреждений.
2. Генерация процессов самоорганизации в школьном библиотечном сообществе, определение магистральных направлений в развитии школьных библиотек в современных условиях, в том числе перспектив социального партнёрства библиотек с государственным, общественным и коммерческим секторами.
3. Новое концептуальное осмысление миссии школьной библиотеки в условиях перехода к обществу знаний, подходы к разработке миссии библиотеки образовательного учреждения как к социальному заказу современного общества.
4. Содействие инновациям в сфере библиотечного обслуживания учащихся: поддержка региональных проектов и инициатив. Механизмы эффективной трансляции инновационного опыта.
5. Определение подходов к разработке модельного стандарта школьной библиотеки»¹.

Как видим, цели и задачи высокие, благородные и актуальные. Посмотрим, что же удалось выполнить и как.

Этот день начался параллельной работой двух секций.

Первая – «Общественно-государственное управление: система взаимодействия школьных библиотек с органами власти, общественными организациями и коммерческими структурами». Началось её заседание с программного выступления президента РШБА Татьяны Дмитриевны Жуковой. Её выслушали внимательно. Центральная мысль: «В России пришло время инновационного рывка, и этот шанс не должен быть упущен и нашим сообществом».

«Никогда раньше у школьных библиотек не было таких условий для развития – сегодня это поддержка, начиная с первых лиц государства, Минобрнауки России, Мининформсвязи России, Государственной думы. Мы чувствуем поддержку и наших коллег системы Минкультуры, и самых различных общественных организаций. Всё это огромные ресурсы, для освоения которых от нас требуются также огромные ресурсы. <…>

Наша система – многоплановая, сложная и требующая сегодня более сложного механизма управления, чтобы быть устойчивой в своём развитии. И для создания такой системы мы выбрали подход общественно-государственного управления на основе синергетики как эффективного инструмента самоорганизации социальных систем.

Синергетический подход в критических точках развития любых систем, – в которых происходит либо сценарий разрыва, либо сценарий прорыва, – позволяет выбирать сценарии развития, т.е. вектор прорыва в систему нового качества. Как известно, такие точки в науке называются “точками бифуркации”, или точками разветвления эволюционной линии, в которых происходит качественный скачок.

<…> И этот подход позволил нам встроить систему школьных библиотек в процессы модернизации системы образования, чтобы наши библиотеки попали в один темпомир и начали развиваться с равной скоростью и внутри системы образования, и внутри библиотечной отрасли.

Необходимо отметить, что за последние 15 лет система российского образования прошла минимум 2 таких точки бифуркации. Это, во-первых, – первая волна модернизации 1990-х годов и, во-вторых – этап информатизации образования. На этих двух этапах наши библиотеки не рассматривались ни как ресурс модернизации, ни как важнейший ресурс создания информационно-образовательной среды школы, а школьный библиотекарь не рассматривался как информационный лидер. В результате такой политики школьные библиотекари стали информационно бедной профессиональной группой по отношению и к своим коллегам в образовании, и к своим коллегам – библиотекарям других ведомств.

На этих двух этапах слабые голоса школьного библиотечного сообщества не были услышаны.

Для этого нам нужна сильная самоорганизующаяся система, а такая система должна иметь свою программу и примет только такое управленческое воздействие, которое соответствует её природе.

И выбранная нами тактика управления направлена на поддержку процессов самоорганизации, прежде всего в регионах – через создание региональных представительств на основе специалистов органов управления образованием и групп инновационно мыслящих и работающих библиотекарей, способных создавать и реализовывать региональные программы модернизации школьных библиотек.

И это создаёт условия для свободного самовыдвижения активных личностей сообщества в восходящем векторе становления нашей системы в целом. И теперь наши региональные представительства отмечают, что они работают не “вместо” региональной власти, а “вместе”, активно участвуя в процессах, которые происходят в системе образования сегодня.

<…> Системе образования, используя общественно-государственный механизм управления, создавая управляющие комитеты, в том числе из родительской общественности, предстоит решить задачу создания уклада современной школы, соответствующего традициям отечественного образования.

Всё это поможет изменить парадигму нашего российского образования с прагматичной на творческо-креативную – для развития целостной личности, а не просто для подготовки “квалифицированного потребителя” услуг, а значит, результатов творческого труда других людей, не “калькулирующего менеджера” и ментального калеку, у которого закрыты интуитивные каналы, а творца, способного силой своих идей позитивно менять мир»².

Далее выступала Татьяна Владимировна Лавневич, президент Омской городской общественной организации школьных библиотекарей. Она подробно рассказала об этапах создания такой организации и способах её эффективного взаимодействия с управленческими структурами города. О начале этого пути мы в своё время подробно писали³.

Комментируя это выступление, ведущая секцию Т. Д. Жукова предложила участникам активно строить партнёрские отношения с родителями и женскими организациями. Был предложен интересный путь такого строительства. Сначала надо написать в РШБА, её лидеры свяжутся с Е.Ф. Лаховой, председателем Общероссийского общественно-политического движения женщин России, заместителем председателем комитета Госдумы по труду и социальной политике. Далее она даст указание своим структурам в регионы, которые тогда выйдут на инициаторов такого сближения на местах и помогут им. Любопытная цепочка действий, но на мой взгляд – слишком замысловатая для практической реализации. По-моему, контакты такого рода надо устанавливать непосредственно на местах, минуя зигзаги по вертикали. Разве может быть эффективным и действительно заинтересованным сотрудничество, навязанное распоряжением «сверху»? Но выбирать способ построения отношений конечно вам, наши уважаемые читатели.

Надо отметить, что выступления двух первых до­кладчиков со всеми комментариями заняли 1 час 20 минут из отведённых на работу секции трёх часов.

Затем мне пришлось покинуть эту секцию и переместиться на другую – «“Чтение – только начало. Творчество жизни – вот цель”: инновационные формы работы современной школьной библиотеки». Работа данной секции к тому моменту, когда я на неё попала, строилась по принципу рассказа докладчиков о конкретном опыте их работы. Из услышанного я бы выделила выступление Любови Сергеевны Овсеенко, заведующей библиотекой школы № 13 г. Пскова, материал которой мы опубликуем в одном из следующих номеров. На этой секции регламент соблюдался очень строго. А реакция зала – заинтересованная тишина или тихий гул отвлечённых разговоров – точно оценивала степень интересности и практической значимости для коллег представляемого опыта.

Перед обедом желающие собрались у Святогорского монастыря. Это минут двадцать приятной пешей прогулки через лес. Увы, сама церемония возложения цветов к могиле Александра Сергеевича получилась немного смазанной: и желающих оказалось слишком много, и дождь пошёл слишком сильный. Я подошла в конце церемонии к ограде могилы, положила цветы, посмотрела по сторонам: отвлечённые разговоры о профессиональных проблемах, обмен впечатлениями об услышанном и увиденном за первую половину дня – и поняла, что в это святое место надо приходить одной, без светской суеты, настроившись на общение с витающими там духами. Почему-то в голову лез дурацкий вопрос: «Не есть ли церемонии подобного рода святотатство?» Не эта конкретно, а в целом – как явление. Правда, это может быть и моей слабостью, неумением отстраниться от окружающих людей и переключиться только на общение с собственной душой. Говорят, что многие умеют это делать в любой обстановке.

Прогулка же до монастыря и обратно подарила мне встречу с Ириной Альбертовной Грабко, методистом отдела образования Гольшмановского района Тюменской области. Мы успели обсудить проблемы контроля собственных эмоций, когда ты выходишь на уровень публичного общения; организации профессионального общения в условиях территориальной разобщённости; тенденций современной детской литературы. Выяснили, что наши точки зрения на произведения некоторых популярных современных детских писателей расходятся. И уточнили позиции о возможности публикации в газете тех или иных материалов. Я услышала, что многие наши читатели уверены, что мы публикуем только то, что полностью совпадает с мнением редакции. Это неверно. Если приходит материал, в котором содержатся аргументированные возражения против нашей позиции и приводятся конкретные, обоснованные предложения другой, то мы его публикуем. Для того и существует в газете рубрика «О чём спорим?». И чем больше будет таких споров, тем быстрее мы все вместе будем продвигаться вперёд в профессиональном самосознании, а значит, будет улучшаться наша деятельность. Каждого на своём конкретном месте и всех вместе как части общества, воздействующей на формирование сознания растущего поколения. Так что, Ирина Альбертовна, ждём ваши материалы. И к остальным читателям просьба: если вы не согласны с какой-то публикацией, присылайте свои возражения к нам. Честное слово, мы ещё никого не то что не съели, а даже не укусили за критику. Более того – охотно и спокойно публикуем критику про самих себя. И всегда спрашиваем разрешения у авторов на обнародование их писем.

Но вот и новые соседи по обеденному столу. Знакомимся. Моя визави – Галина Анатольевна Казначеева, заместитель начальника управления образования и молодёжной политики департамента социальной политики Орловской области. Галина Анатольевна недавно вступила в эту должность и, поскольку управление деятельностью школьных библиотек тоже оказалось в её ведении наряду с большим кругом других вопросов, решила, посетив форум, таким образом познакомиться с основными проблемами в данной сфере. Написала эти строки, прислушалась и явственно услышала многоголосый вздох: «Повезло кому-то…» Нет, неправильно. Это нам всем повезло, что всё больше таких руководителей приходит в систему образования! Судя по нашей редакционной почте, такая ситуация потихоньку становится закономерной. А вот из разговора я выяснила странную для себя вещь. За необходимой для работы информацией Галина Анатольевна идёт в областную научную библиотеку («это близко от работы, в обеденный перерыв успеваю посмотреть то, что отобрала накануне, да и привыкла уже работать там»). А ведь это сотрудники библиотеки управления образования (или какого-то из его методических центров) должны, по моему разумению, еженедельно класть ей на стол очень краткий по объёму, но полный по охвату тематики дайджест свежих профессиональных изданий, а потом предоставлять заинтересовавшие её публикации полностью. Это ведь одна из важнейших составляющих информационного обеспечения труда руководителя. Мы не однажды писали, как подобную работу проводят заведующие некоторыми школьными библиотеками для директоров своих школ. А ещё они регулярно делают такие обзоры на педсоветах или вывешивают их тексты на доске информации в учительской. Как правило, именно в этих школах нет проблем с оценкой роли библиотекаря в учебном процессе и он отнюдь не относится к категории «информационно бедных работников». Но и Галина Алексеевна пришла к заключению, что ей надо чётко и ясно сформулировать для работников ведомственной библиотеки запрос на поиск информации, нужной для принятия управленческих решений. Дальше на протяжении всего форума я встречала её заинтересованным наблюдателем то на одной, то на другой секции. И думаю, что это только пока наблюдателем.

А в моём рабочем блокноте после этой встречи осталась запись:

«Проблемы.

1. Кадры – есть потребность в информации, но некому её подготовить.

2. Управленцы не формулируют свои запросы на информацию, т. к. не знают, кому их направлять. А может быть, не видят потенциала школьных библиотек и методических центров?

3. Библиотекари от образования не готовят информацию для управленцев, потому что

а) не видят в них потенциальных её потребителей в принципе,

б) не владеют достаточными профессиональными навыками отслеживания и преподнесения такой информации».

Прошу никого не обижаться на жёсткость формулировок. Это не выводы. Это лишь формулировка гипотезы для наблюдений и заказа материала для газеты аналитикам. Забегая вперёд, скажу, что при подведении итогов работы форума выступила его участница Аминат Минояновна Байкулова, директор (!) гимназии № 4 г. Усть-Джелуга Карачаево-Черкесской Республики, и предложила в следующий раз целенаправленно пригласить для участия не только библиотекарей, но и директоров и организовать для них отдельную секцию. Вот и возможные вопросы для этой секции…

Вернёмся к работе форума. На заседание секции 3 «Информация и информационный сервис в школьной библиотеке. Использование современных ресурсов. Механизмы комплектования фондов школьных библиотек», на котором предполагалось рассмотреть вопросы, связанные с ведением электронных каталогов и библиографических баз данных, рынком программного обеспечения, и ряд примыкающих к ним проблем, я, к сожалению, так и не смогла попасть. Отзывы участников об этом заседании были весьма противоречивы. По моим наблюдениям, они сильно зависели от уровня ожиданий участников.

А вот секция 5 «Кадры: традиционные и инновационные формы непрерывного образования школьных библиотекарей. Сетевая организация методического обеспечения деятельности библиотек» просто засосала меня в свои недра. Она была немногочисленна. Почти все участники разместились вокруг одного овального стола. Это были в основном методисты разного уровня. Пока я делала фотографии, начала своё выступление Наталья Владимировна Борисова, начальник отдела библиотечно-библиографического обеспечения Краснодарского краевого ИДППО. Это был очень интересный аналитический обзор опыта работы методической службы по организации творческого взаимодействия библиотекарей района и их вза­имообучения. Главной точкой опоры в разработке этой системы стал учёт индивидуальных особенностей каждого библиотекаря. При РИМЦ создаются творческие группы по поиску решения тех или иных стоящих перед районным профессиональным сообществом проблем. А вот участие в их работе библиотекари принимают по своему выбору, опираясь на собственные профессиональные предпочтения. Предложенная выступающей схема работы позволяет разрешить конфликт между профессиональными обязанностями и профессиональными интересами и предпочтениями личности. В тех сферах деятельности, которые данному человеку не очень по душе, он может воспользоваться готовыми методическими наработками своих коллег. А вот там, где у него есть свои находки и изюминки в работе, он может предложить их на обсуждение коллег, которые также заинтересованы в совершенствовании данного направления. И совместно они вырабатывают взвешенное методическое решение, пригодное для прямой трансляции на всё библиотечное сообщество. Мне лично такая схема работы кажется очень эффективной и продуктивной.

Ещё одна интересная новость – краевой банк инновационного опыта, оценённого экспертами и зарегистрированного, скоро будет выложен в сеть. Следите за информацией на сайте http://idppo.kubannet.ru/ru/ Это выступление вызвало очень много вопросов и комментариев как по ходу его, так и по окончании.

Далее было ещё несколько высокопрофессиональных выступлений, связанных с разными аспектами подготовки и переподготовки кадров. Вся работа секции строилась в достаточно интер­активном режиме. Они, конечно, не уложились в отведённое время и продолжили свою работу после ужина до глубокой ночи и на следующий день после всех мероприятий. Рекомендации секции были выверенными и точными.

Очень не хотелось покидать это увлекательное творческое общение, но надо же хотя бы заглянуть ещё и на секцию 4 «Наука – школьным библиотекам России: мастер-классы, лекции». Благо она работала в том же здании. И я попала вовремя. На вторую часть лекции Ивана Алексеевича Панкеева, доцента факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, кандидата филологических наук, «Авторское право: что необходимо знать библиотекарю». Это новая для нашей профессии тема, возникшая в связи с введением в действие IV части ГК РФ. Тут много нюансов, особенностей использования и распространения информации, в том числе и через сеть школьных библиотек. Особенно это касается информации на небумажных носителях. Эту лекцию слушали с таким заинтересованным вниманием, прерываемым только бурной реакцией на то или иное непривычное толкование с юридической точки зрения привычных, хорошо знакомых действий, что завершить её оказалось сложно. Продолжить общение аудитория и лектор решили после ужина. Вопрос настолько важен и актуален, что я не буду вталкивать его в эту статью обрывками мыслей. Иван Алексеевич любезно согласился дать нам позже подробное интервью.

На выступления же Аркадия Васильевича Соколова, профессора кафедры социально-культурных технологий СПбГУ профсоюзов, «Постсоветские библиотекари: Жанны, Пенелопы, Клеопатры (по социально-психологическим исследованиям)» и Ирины Ивановны Тихомировой, доцента кафедры детской литературы СПбГУКИ, «Истоки развития творческого чтения в России» я, к сожалению, не попала. Надо было ещё посмотреть, как работает выставка книжной и медиапродукции для школьных библиотек.

ВНЕ ЗАСЕДАНИЙ

На выставке всё было так, как бывает на любом подобном мероприятии. Надо сказать, что даже предлагаемые бесплатно издания брали очень придирчиво, взвешивая, пригодится ли для конкретной работы. Это хороший знак. Мы с вами растём профессионально. И далеко не всегда готовы пополнять фонды чем придётся, только ради самого факта пополнения.

После ужина желающие собрались на продолжение встречи с Иваном Алексеевичем Панкеевым. Предполагалось, что состоится сессия ответов на конкретные вопросы участников форума, но… Разговор ушёл немного в другую сторону. Вопросы мы как-то не успевали задавать. Главной темой его стала как раз попытка сформулировать критерии отбора литературы для фондов. А отсюда и вовсе – к сравнению двух принципиальных позиций в оценке любого литературного произведения: что важнее – стиль изложения (язык) или сюжет (культурологическая или педагогическая, применительно к детской литературе, идея, реализованная автором)? И ещё очень много тем и нюансов вокруг этих проблем. Пересказывать Ивана Алексеевича – дело бесперспективное. Даже расшифровка диктофонной записи не поможет. Его надо слушать. Великолепный оратор, мастерски владеющий и рассматриваемой темой, и вниманием аудитории. Но и аудитория была великолепна. Ни одного равнодушного лица. В зале чувствовалось напряжение мысли, реплики и возражения ощущались, что называется, кожей. Иван Алексеевич отметил, что очень давно ему не приходилось работать в столь благодарной аудитории. И участники форума, когда расходились, говорили, что эта и предыдущие вечерние встречи дали им очень много: и большой объем профессиональной информации, и высокий эмоциональный заряд.

А на инновационной площадке в это же время шли презентации участников форума (то, что на конференциях называется стендовый доклад), и прежде всего финалистов конкурса «Лучший школьный библиотекарь 2008 года». Так, например, Татьяна Ивановна Дягилева, зав. библиотекой школы № 888 Москвы, настолько четко структурировала информацию, что можно просто брать эту презентацию и начинать по ней работать. Здесь же кто-то обменивался мнениями об информации, полученной за день, шли споры вокруг некоторых тезисов выступавших. Длилось это, как всегда, до самой полуночи. И не только на площадке. Если пройти в это время по жилому корпусу, то во многих комнатах можно было услышать отголоски жарких дискуссий.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Второй день начался торжественным открытием. Мы услышали «приветствия в адрес форума со стороны Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, министра образования и науки РФ Андрея Александровича Фурсенко, министра культуры РФ Александра Алексеевича Авдеева, министра связи и массовых коммуникаций РФ Игоря Олеговича Щёголева, председателя Комитета Государственной думы Федерального собрания РФ по образованию Григория Артёмовича Балыхина, исполнительного директора правления Фонда «Русский мир» Вячеслава Алексеевича Никонова, генерального директора Лиги образования Сергея Александровича Сафронова, других официальных лиц и организаций. Очень тепло было встречено обращение к форуму Людмилы Александровны Путиной.

Высоким гостем форума стал советник Президента Российской Федерации по культуре и искусству Юрий Константинович Лаптев»⁴.

Далее началось пленарное заседание. С основными докладами выступили президент Русской школьной библиотечной ассоциации Татьяна Дмитриевна Жукова, профессор Челябинской академии культуры и искусств Виолетта Яковлевна Аскарова, профессор Московского государственного университета Иван Алексеевич Панкеев, представитель «Полимедиа-Петербург» Михаил Фазилович Гасымов.

Странное ощущение осталось у меня. С одной стороны, всё замечательно. Торжественно. Важно. Высокие правительственные чиновники повернулись лицом к школьным библиотекам. Докладчики грамотно оценивают сложившуюся в отрасли обстановку, формулируют важные проблемы, намечают пути решения некоторых из них. Но что-то не то. Оглядываюсь на зал. И то же ощущение. Рассеянное внимание, приглушённые беседы с соседями, как на принудительной лекции. Почему? Может быть, сказалось то, что большая часть зала уже слушала доклад Татьяны Дмитриевны на секции? Не знаю. Но бодрое, радостное начало заметно перешло в нетерпеливое ожидание конца затянувшего мероприятия. Возможно, сказалась усталость от интенсивной работы накануне. Хорошая вещь – пленарное заседание, но всё должно быть в меру, на мой взгляд.

К моменту выступления Виолетты Яковлевны зал просто устал, и потому часть важной информации не вызвала эмоционального отклика.

На форуме много говорили об отсутствии экспертирования потока современной детской литературы из-за разгрома кафедр детской литературы в вузах культуры (их осталось только две). Но разве только в кафедрах дело? Почему-то никто не обратил внимания на новое явление в этом самом потоке – беспрецедентную акцию фонда «Заветная мечта» (сообщение о ней было во многих СМИ в апреле–мае) по изданию и поставке во все (!!!) школьные и детские библиотеки страны книг – призёров одноимённой премии. О том, что прежде всего библиотекари должны подготовиться и грамотно использовать этот уникальный в истории России шанс для влияния на этот самый поток. Квалифицированные эксперты (они указаны поимённо в составах жюри и экспертных советов премии двух сезонов) сделали свой выбор. А организаторы дали возможность всем нам проверить на себе их выбор. Это уже не где-то там существующие книги, а то и просто рукописи, недоступные для широких читательских масс. Вот они – читайте, сравнивайте свою оценку с оценкой экспертов, делайте выводы о критериях выбора. И такая оценка может реально повлиять на репертуарную политику многих серьёзных издательств. На ближайшие годы это должно стать важным направлением деятельности для библиотек, работающих с детьми и юношеством. Вне зависимости от их ведомственной принадлежности.

Вторая половина дня началась с подробного знакомства с фондом «Русский мир», одним из организаторов форума. Был проведён «научно-практический семинар “Открываем русский мир через библиотеку и чтение”». Оставим его программу в формулировке организаторов: «На семинаре обсуждались вопросы развития современной библиотеки как центра формирования духовного мира читателя, центра сохранения духовного и культурного наследия России в контексте системы русских центров Фонда “Русский мир”»⁵.

А затем состоялось ещё одно торжественное действо. Вот преамбула к нему.

«Впервые в 2008 году в России проведен Всероссийский конкурс “Лучший школьный библиотекарь года”, который прошёл в рамках реализации общесистемных мероприятий Федерального агентства по образованию.

На конкурс поступило более 1000 работ из 60 регионов России.

Экспертная группа из 14 победителей выбрала 3 финалистов:

ЕВДОКИМОВА Людмила Юрьевна – г. Сухой Лог, Свердловская область;

КОТКИНА Ирина Валентиновна – г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ;

ЛАВНЕВИЧ Татьяна Владимировна – г. Омск.

Выбор абсолютного победителя впервые проходил в интерактивном режиме. Каждый из тройки финалистов провел перед участниками форума 10-минутный мастер-класс. И участники форума стали не только зрителями, но и членами большого жюри. Благодаря системе персонального электронного голосования, любезно предоставленной компанией «Полимедиа», каждый, нажав на пульте клавишу 1, 2 или 3, проголосовал за одного из тройки победителей»⁶.

Ход голосования в режиме реального времени отражался на экране, расположенном на сцене. Это был реальный драйв. Зал бурлил. Ситуация несколько раз менялась за считаные секунды. В итоге главным победителем стала Татьяна Владимировна Лавневич.

Все победители получили большое количество подарков для себя и для библиотеки. И самое ценное, на мой взгляд: всем 14 победителям было прилюдно обещано, что они поедут в США по программе «Открытый мир» и на Крымскую конференцию 2009 года! Поздравляем!

Но в зале было и много недовольных. И вовсе не тем, что не они победили, а тем, что слишком много неясного и непонятного связано с этим конкурсом. И главное – кто входил в состав экспертного совета, оценивавшего работы, и каковы критерии оценки? Обычно состав жюри или экспертов любого конкурса и принципы, которыми оно будет руководствоваться, объявляются заранее. Не знаю, как остальным участникам, а мне так и не удалось найти эти сведения. Обидно, что организаторам не удалось избежать всех ошибок, которые совершали организаторы большинства аналогичных конкурсов для учителей. Надеюсь, что уже в следующий раз все будет построено значительно «прозрачнее».

ДИАЛЕКТИКА, или О КУМИРАХ

Утро третьего дня ознаменовалось наконец-то ясной погодой. И я решила выбрать посещение выездной секции 6 «Библиотека – пространство для культурного развития», которая проходила в музее-усадьбе «Петровское». Разговор на ней состоялся в основном о музейной педагогике и литературном краеведении. Составив себе представление о работе секции и сделав фотографии, я немного прошла по территории усадьбы и отправилась в пешую прогулку до турбазы (около 7 километров). Путь занял у меня приблизительно полтора часа. Прогулка пешком по лесу очень способствует спокойным размышлениям.

Так что же произошло за последнее время в жизни школьного библиотечного сообщества и каковы его ближайшие цели?

Долгое время внутри сообщества школьных библиотекарей копилась в том или ином виде рефлексия позиции профессии в образовании, культуре и обществе в целом, изредка прорываясь на страницы профессиональных или массовых СМИ, в выступления на тех или иных конференциях. И в образовании, и в культуре шли реформы, поиск новых форм работы, соответствующих складывающимся реалиям общественной жизни. К концу 1990-х годов всё это количество вылилось в новое качество. Было создано первое специализированное издание: сначала вкладка в газету «Первое сентября» (1998), а потом и самостоятельная, регулярно выходящая газета – «Библиотека в школе». Во главе газеты встала библиотекарь по призванию и образованию (последние 15 лет перед созданием газеты работавшая именно в школьной библиотеке) Ольга Константиновна Громова. Основной упор в своей работе коллектив редакции сделал на методическую помощь читателям. Критерий отбора материала: «Какую пользу можно из него извлечь для повседневной практической деятельности?» И с первых же выпусков в газете был поставлен вопрос о необходимости активной интеграции школьных библиотекарей в общебиблиотечное сообщество через вступление в его общественную организацию – РБА. Тогда же по инициативе газеты в РБА была создана секция школьных библиотек.

Через два года талантливый менеджер, много и успешно работавшая в сфере продвижения учебной литературы в образовательные учреждения⁷, прирождённый пиарщик Татьяна Дмитриевна Жукова организовала второе профессиональное издание – журнал «Школьная библиотека». Он стал публичной площадкой для многих вузовских преподавателей и научных сотрудников, работающих в сфере библиотековедения, направив их внимание на проблемы школьных библиотек. Уловив тенденцию внутри школьнобиблиотечного сообщества, существенная часть которого не была ещё готова самостоятельно влиться в общее движение профессионалов – РБА, редакция «ШБ» предложила сначала обособиться, создать отдельную ассоциацию школьных библиотекарей. Процесс этот тоже занял некоторое время, параллельно приводя всё большее количество его участников к профессиональному самосознанию, активизации своей жизненной позиции.

Таким образом сложились две точки кристаллизации сообщества в структуру. В 2001–2003 годах «БШ» провела несколько очных семинаров повышения квалификации, основанных на новых педагогических технологиях. Это позволило сформировать некий костяк активных библиотекарей, ставший создателем и проводником инноваций в библиотечной практике в образовании, активно работающий в РБА. В 2004 году на базе «ШБ» была зарегистрирована «Русская школьная библиотечная ассоциация». Одним из главных направлений её работы стало изменение отношения законодательной и исполнительной власти к проблемам школьных библиотек. В 2007 году на основе решения Министерства образования РФ усилиями РШБА был наконец проведён первый съезд школьных библиотекарей России.

Одновременно с этим формировались и развивались точки аккумуляции и продвижения инноваций, развития школьного библиотечного дела в соответствии с требованиями социального заказа современного общества в некоторых вузах культуры, при некоторых региональных структурах образования.

В мае сего года произошло внешне не очень яркое, но знаменательное событие – РШБА вступила коллективным членом в РБА. Таким образом завершился процесс интеграции школьных библиотекарей в общее профессиональное сообщество. Кто-то шёл к этому прямо от осознания к действию, кто-то прошёл процесс обособления, а потом объединения. Не столь важно. Важно, что все мы стали членами влиятельного профессионального сообщества, без визы которого (согласно новому законодательству) не могут быть приняты никакие новые стандарты в библиотечном деле.