Яков Шрайберг
Ежегодный доклад конференции «Kрым», год 2008-й*
6. Свободное и открытое программное обеспечение: новая тема
Как ни приманчива свобода,
Но для народа
Не меньше гибельна она,
Когда разумная ей мера не дана.
И.А.Крылов, русский поэт-баснописец
(1769–1844)
Как красиво и точно сказал знаменитый баснописец и как хочется это каждый раз цитировать, когда нас начинают призывать отказаться от привычных программных средств в угоду якобы бесплатных, доступных, «свободно летающих в Сети» и «не хуже, чем платных» программных средств. Хорошо, если бы всегда это было так. Мы впервые рассматриваем этот блок, связанный со свободным программным обеспечением (СПО) на нашей конференции, и, наверное, уже пришло время подумать и о специальном мероприятии.
Терминологически пока что идёт путаница: СПО, открытое ПО, ПО с открытым кодом и ряд других дефиниций пока не вносят ясности, но понимание у нас такое – это такие программные средства, которые бесплатно доступны в Интернете. СПО (будем так его называть в этом докладе) чаще всего представляется в трёх категориях:
– системное ПО;
– ПО для библиотек;
– ПО для электронных библиотек.
Проще всего определиться с системным ПО.
Во-первых, это было всегда – вспомним открытые версии Oracle для университетов и библиотек, Linux, которым многие успешно пользуются и сейчас, и другие. Сегодня из-за достаточно высоких цен на системные программные продукты и необходимости ежегодно, а то и чаще оплачивать новые версии, действительно возникает соблазн отказа от практики покупки (или заказа) специальных программ и перехода к использованию систем лицензирования из открытых источников либо вообще бесплатных продуктов из тех же источников (по крайней мере, «пиратское дело» учителя А.Поносова уже не повторится!).
К таким продуктам можно отнести:
– операционную систему Linux;
– Openoffice – бесплатный аналог Microsoft Оffice;
– Mozilla Firefox – интернет-браузер и электронная почта;
– ClamWin – антивирусная программа
– и целый ряд других.
В данном случае ситуация предельно проста – все эти системные средства хорошо известны, можно их использовать, особенно если вы их уже проверили, а можно и сочетать с платным системным ПО. Тысячи и десятки тысяч библиотек и других организаций успешно используют Linux, который вполне их устраивает и освобождает администрацию от покупки дорогостоящей системы UNIX или иных операционных систем. Да, у этих программных средств есть недостатки, да, возможно придётся потратиться на адаптацию (модернизацию) системы для своих целей, но все равно это будет намного дешевле, чем покупать дорогую операционную систему.
Идеология СПО была разработана Ричардом Столлманом (Richard Stallman) ещё в конце 1980-х. Столлман выдвигает своё неприятие права собственности на программы (очень спорный тезис, по-моему). Он считает, что создание интегрированной системы СПО позволит избежать дублирующей работы программистов, которая часто требуется только по причине наличия программ в чьей-то собственности. Свободное распространение исходных текстов программ облегчает их сопровождение и адаптацию к нуждам конкретного пользователя. Утверждается, что программисты не вымрут от голода, так как «продавать надо не программы, а труд программиста» – вот основная идея манифеста Столлмана. Итак, СПО является свободным в двух смыслах:
– любую программу можно легко скопировать и передавать;
– доступны исходные тексты программ, которые можно менять (по соглашению).
А источником дохода может быть сопровождение программных средств или их настройка для использования на новых компьютерах или в новых условиях, или в целях преподавания.
Это направление, связанное с использованием системного ПО, наименее уязвимо с позиций критики. И действительно, многочисленные утилиты, графические редакторы, лексические анализаторы, компиляторы и т.д. доступны свободно и используются, хотя о недостатках этих средств надо знать и их следует учитывать. Например, приведём четыре главные проблемы Linux, опубликованные в PC Week в апреле с.г.:
1) Linux нуждается в общественной финансовой поддержке;
2) Linux нуждается в полноценной доступности;
3) необходимо улучшить сбор статистики по использованию системы;
4) Linux нуждается в унифицированном маркетинге.
Однако популярность системы огромна – уже есть версия Linux для дешёвых ноутбуков, выпускаемых огромными партиями. То же касается и других средств, особенно заменяющих далеко не дешёвые продукты Microsoft. Суть в том, что многие пользователи не знают и не используют дорогостоящие «примочки», а более простые, но бесплатные аналоги их удовлетворяют вполне, и такие факты есть, они относятся, в частности, к использованию OpenOffice вместо Microsoft Office.
Для сетевых библиотечных установок, особенно в условиях ужесточения законодательства, использование системного СПО может быть хорошим выходом, особенно если трудно со средствами. А у библиотек с этим всегда трудно.
Второй и, пожалуй, главный момент – СПО для библиотек. Это очень модная и набирающая популярность тема. Существует несколько компаний, выпустивших СПО для библиотек и страстно желающих занять свою нишу. Мотивация понятна: у библиотек, как правило, нет своих IT-отделов, трудно содержать высококлассных программистов, трудно доставать средства на платные, как правило – недешёвые, программно-технологические системы автоматизации, требующие регулярного обновления, и т.д. Предлагается воспользоваться бесплатным СПО, а платить за адаптацию, настройки, доработки, хостинг и т.д. вышеупомянутым компаниям, которые утверждают, что всё это будет значительно дешевле. Осталось проверить, так это или нет, и параллельно – качество и адекватность поставляемого ПО и доработок тоже; и главное – сколько нам такая свобода стоит?
Можно было бы отнестись к этому как к очередному бизнес-проекту на библиотечной ниве, именно бизнес-проекту, так как благотворительностью здесь и не пахнет, но нет пока достаточной статистики, да и предложений немного.
Самый крупный библиотечный проект СПО – система Koha – специализированная библиотечная система с открытым кодом, разработанная новозеландской фирмой Katipo Communications.
Koha означает «подарок» на языке Маори. Утверждается, что Koha используется в сотнях библиотек (Linux. com, 22.01.2007). Поисковую систему Zebra для Koha предоставила компания Index Data.
У идеологов и производителей библиотечного СПО пока ещё небольшой опыт, но активность выхода на рынок высока. Один из таких идеологов, известный нам ещё как бывший эксперт по автоматизации библиотек фонда Сороса, на сайте ИФЛА опубликовал статью с амбициозным названием «Грядущая революция в библиотечном программном обеспечении» (перевод И.Гайшун, «Новости Российского комитета ИФЛА», № 5, 2006), в которой пишет: «Причина, по которой производители вряд ли признают преимущества открытого программного обеспечения, в том, что почти всегда качественное программное обеспечение должно быть продумано до малейших деталей. Существующее лицензионное обеспечение нельзя быстро изменить или сделать открытым. Большинство программ обеспечения разрабатывается очень быстро, чтобы сразу же их сбыть. После всего этого почему никто не имеет права видеть лицензионный код, если скорость рынка является самым отрицательным фактором успеха товара? Потому что, если представить код обеспечения на всеобщее обозрение, это может привести к некоторым сложностям.
Другая причина – большинство поставщиков пользуются услугами посредников. Чтобы перевести всё на открытый доступ, им пришлось бы заменить все коды, полученные по ограниченной лицензии от других фирм, а это очень дорого.
Лучшее, что мы можем ожидать от поставщиков, это то, что они будут развивать и приобретать новые программы обеспечения по открытой лицензии. VTLS уже сделала это со своим VITAL, основанным на проекте FEDORA, который разрабатывал открытое репозитарное ПО».
И в завершение – важная ремарка. СПО и открытое ПО – это не одно и то же. Открытое ПО открывает коды, но не разрешает свободно их использовать, т.е. с точки зрения закона несанкционированное использование кодов запрещено. В таком случае (но это мой прогноз!), возможно, поставщики лицензионных программ и производители СПО могут достичь компромисса: чем больше открытых кодов будет, тем качественнее программисты будут делать свою работу, она ведь теперь будет видна. А плагиаторы всегда найдутся, но это уже вопросы права. В правовом обществе проблем быть не должно.
И последний, третий аспект данного раздела – СПО для электронных библиотек; внимания заслуживает наиболее известная программная система Greenstone. Система обеспечивает организацию, хранение и доступ к информации в Интернете и на CD (разработка университета Вайкато в Новой Зеландии). Система распространяется с ноября 2000 г. и постоянно дорабатывается; более 50 электронных коллекций доступно на сайте http://www.nzdl.org, а саму систему можно взять на сайте http://greenstone.org. Есть ещё ряд других общедоступных электронных библиотек, использующих другое СПО для электронных библиотек, в частности http://nudl.org (университет Вирджиния, США), но в целом их пока мало.
В марте с.г. в нашей стране была опубликована «Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения (СПО) в Российской Федерации». Появление этого документа говорит о серьёзности намерений государства навести порядок в сфере всё ещё бесконтрольного использования нелицензионного ПО. Для библиотек открывается новая сфера деятельности – не только самим использовать легитимные программные средства, но и содействовать их пропаганде и помощи пользователям в освоении СПО.
7. Авторское право и библиотеки
Копирайт – это порванные связи
в сети научного общения.
Джон Вилбэнкс,
Массачусетсский технологический институт, Бостон, США
Тема защиты прав авторов и интеллектуальной собственности от библиотек вовсю будируется уже последние 3 года, но особенно остро встал вопрос после вступления в силу 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая резко ограничила возможности библиотек по обслуживанию копиями своих пользователей. Собственно, новый закон пришёл в соответствие с американским и европейским законодательством по авторскому праву, но, как обычно, «мы впереди планеты всей», мы не включили правило «Fair Use», (правило «честного» или «добросовестного использования копий документов») и тем самым лишили наших студентов, аспиратнов, учёных, преподавателей возможности для научных или личных целей сосканировать 1–2 странички статьи или книги (только с разрешения правообладателя, а где он, и кто его найдёт?). Всё в нашем и зарубежном законодательстве практически одинаково, но есть два вопроса для нашей действительности.
- Почему так важно начинать бороться за авторские права запретом на электронное копирование пары страничек текста в библиотеках, «забыв» про многочисленные пиратские видео, компьютерные программы, базы данных с персональной информацией?
- Почему мы так не любим своих читателей, что не ввели такое же правило «Fair Use», которое есть и в законах США, и Западной Европы?
Для справки. Правило «Fair Use» даёт возможность читателю без согласия правообладателя копировать (в том числе и в электронном виде) небольшой объём материала из научной нехудожественной статьи или книги и использовать эту копию в некоммерческих целях и не в ущерб книжному рынку.
Тем не менее у нас в стране сложилась такая ситуация. Её, конечно, надо менять, но пока необходимо научиться работать в новых условиях. С учётом того, что в рамках конференции состоится секция по проблемам авторского права, защиты интеллектуальной и имущественной собственности библиотек и дискуссионный, уже четвёртый круглый стол по этой тематике, я не буду здесь останавливаться на этой животрепещущей проблематике и предлагать свои рецепты.
Мы пригласили юристов, других опытных специалистов и надеемся, что эти заседания помогут многим.
Я же хочу остановиться вот на чём. Представляя нашу страну в Комитете по авторским правам и другим правовым аспектам ИФЛА (CLM) и часто участвуя в зарубежных семинарах и конференциях по этой проблематике, я убедился, что в развитых странах этой проблемы уже нет. Вопрос: «Обслужить тремя страницами копии читателя или не обслужить?» – там уже давно решён (заметьте, в рамках практически идентичных с нами законов). Для этого есть агентства по коллективным правам, есть «Fair Use», есть здравый смысл, доверительность и примат закона. На повестке дня вопросы взаимодействия в цепочке «писатель (автор)–издатель–библиотека / читатель», нахождение схем поиска правообладателей для «сиротских» произведений, новые виды лицензии на использование электронных подписок и другое.
Писатели и издатели, конечно, очень специфически относятся друг к другу, хотя и жить друг без друга не могут. Писатели хотят увеличения гонораров, закрепления авторских прав, а издатели – расширения рынка и увеличения доходов; порой это несовместимые вещи. Изучая их взаимоотношения, особенно с учётом новых технологий выпуска и распространения электронных книг, начинаешь понимать Томаса Кемпбелла, английского поэта, в сердцах сказавшего (ещё раз повторяю, это не я, это Кэмпбелл): «Джентльмены, я готов признать этого Наполеона тираном, извергом, злейшим врагом нашей нации. Но, джентльмены, – однажды он расстрелял издателя». Конечно, до этого не дойдёт, но с наступлением эпохи электронных книг у издателей появляются дополнительные проблемы и вопросы:
– Как будут распределяться доходы от продажи электронных и традиционных книг и как изменится механизм отчислений авторам и агентствам?
– Какие форматы и технологические устройства будут доминировать на рынке?
– В какой степени электронные технологии означают угрозу принципу территориальности авторских прав?
– Как обеспечить, чтобы все участники создания документа получали бы справедливое вознаграждение?
И ряд других.
Отношения авторов с издателями – это одна из страниц отражения законодательства об авторском праве за рубежом. Другая – обе стороны настаивают на дополнительном изменении в направлении смягчения действующего законодательства. Третья тенденция – поиск правообладателей для работ, у которых правообладатели не найдены, а срок действия копирайта ещё не истёк («сиротские» работы), и для этого в Европе уже создается специальная инфраструктура информации по авторским правам, и в первую очередь – на электронные документы (Rights Information Infrastructure, RII). Среди 16 участников проекта – фонд Европейской электронной библиотеки, Федерация европейских издателей, Международная федерация организаций прав на репрографическое воспроизведение и ряд других. Базовый принцип новой организации – «Копирайт должен облегчать, а не усложнять доступ к произведению». Аналогичные проекты появляются в США, Австралии.
И ещё хотелось бы обратить внимание на две темы: «Лицензирование доступа к электронным изданиям» и «Патентное право и библиотеки». Эти темы мы практически не рассматриваем на наших мероприятиях, хотя они являются очень важными. Не случайно заседание CLM на ИФЛА в ЮАР в прошлом году посвятило им более половины времени. Я уверен, что уже в следующем, 2009 году эти темы займут достойное место в программе нашей конференции.
Агентства по лицензированию авторских прав, владельцы электронной информации, пользователи – все стремятся улучшить характер и условия действующих лицензий. Так, CLA (Агентство по лицензированию авторских прав) в Великобритании уже выпустило серию новых коллективных лицензий на работу с электронными документами. Новые лицензии помимо ксерокопирования и сканирования в ограниченных объёмах разрешают копирование целиком с учётом ряда ограничений и уплатой дополнительного вознаграждения издателю. Другой вид лицензий – коллективные лицензии, дающие определённые скидки корпоративным клиентам. Третий вид – так называемые бизнес-лицензии – для внутреннего использования в компаниях: для Интранета без выхода в Интернет. И ряд других.
В общем, «широко разворачиваемый» электронный бизнес, не забывая и даже помогая бизнесу печатному, в рамках серьёзного соблюдения законов находит цивилизованные пути удовлетворения пользовательских запросов. И библиотеки при этом не страдают. Будем надеяться, что у нас будет так же, но пока всё непросто. Хочется закончить этот раздел словами главы Google Russia Владимира Долгова: «С 1 января поменяли законодательство об авторском праве. Лучше б его не трогали. Согласно закону о библиотеках, раньше библиотеки в России могли копировать страницы книг для нужд читателей. Сейчас, согласно закону об авторском праве, библиотека должна произвести отчисления в некий фонд. Тот, кто внедрял этот закон, жутко торопясь войти в Европейское сообщество и подгоняя его под европейское законодательство, не продумал все детали. Сейчас библиотеки вынуждены идти на преступление или хитрить, изобретая различные способы обойти закон. Например, говорят “Мы не копируем книги, мы сдаём читателю копировальный аппарат в аренду” и другое подобное».
Заключение
Основные темы, которые я хотел осветить, уже прозвучали. Осталась ещё одна, очень важная и на слуху, – тема экологии, экологии в ИКТ, экологии в Интернете; улучшение экологического климата в IT-корпорациях, экология и энергопотребление, экология и мобильная связь и ряд других моментов. Ещё год назад такого множества работ по экологической проблематике в развитии ИКТ не было, значит, это действительно важно и нужно; я надеюсь, что экологическая секция конференции не оставит без внимания ни один животрепещущий вопрос, волнующий наших участников и общество в целом.
Хотелось бы надеяться, что своей цели я достиг и сумел донести до вас то самое важное, что происходит сегодня в изменяющемся мире компьютерных и интернет-технологий, в центре которого, конечно же, стоят наши библиотеки.
И, как писал в предисловии к собственному сборнику Козьма Прутков: «Читатель, до свидания! Коль эти сочинения понравятся, прочтёшь и другие. Запас у меня велик, материалов много…»
Список литературы
1. Berk J. Innovation in a podshell: bringing information literacy into the world of pod casting / J. Berk, S. Olsen, J. Atkinson, J. Comerford // Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 4. – P. 409.
2. Danskin A. «Tomorrow Never Knows» the end of cataloging? / A. Danskin // IFLA journal. – 2007. – Vol. 33. – № 3. – P. 205.
3. Davies R. Library and institutional portals: a case study / R. Davies // The Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 6. – P. 641.
4. Ferran N. Enriching e-learning metadata through digital library usage analysis / N. Ferran, J. Casadesus, M. Krakowska, J. Minguillon // Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 2. – P. 148.
5. Goodfellow T. The blog as a high-impact institutional communication tool / T. Gootfellow and S. Graham // Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 4. – P. 395.
6. Yu Shien-Chiang. RFID implementation and benefits in libraries / Shien-Chiang Ju // Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 1. – P. 54.
7. Lewis David W. A strategy for academic libraries in the first quarter of the 21st century / David W. Lewis // College and Research Libraries. – 2007. – Vol. 68. – № 3. – P. 238.
8. Zhang W. Digital library intellectual property right evaluation and method / W. Zhang // The Electronic Library. – 2007. – Vol. 25. – № 3. – P. 267.
9. Авторское право и библиотеки: рук. для библ. и информ. работников / Я. Л. Шрайберг [и др.]; РБА, ГПНТБ России. – М., 2007. – Библиогр.: 19 назв.– 47 с.
10. Антопольский А. Информационно-библиотечная сфера: камо грядеши, или вопросы стратегий / А. Антопольский, Н. Каленов // Информ. ресурсы. – 2007. – № 6.
11. Асмаков С. Самые интересные гаджеты года / С. Асмаков // КомпьютерПресс. – 2007. – № 11.
12. Библиотеки, свободный доступ к информации и открытое ПО [эл. ресурс]. режим доступа: http://habrahabr.ru/blog/open_source/2943.html. [Заголовок с экрана. 25.03.08. ]
13. Гарсиа Э. Что рискованно игнорировать / Э. Гарсиа // PC Week / RE. – 2008. – № 9.
14. Гореткина Е. Информационный беспредел / Е. Гореткина // PC Week / RE – 2007. – № 9.
15. Дорман Д. Грядущая революция в библиотечном программном обеспечении = The coming revolution in library software / Д. Дорман // Новости Рос. ком. ИФЛА. – 2006. – № 5. – С. 22–25.
16. Земсков А. И. Системы открытого доступа к информации: причины и история возникновения / А. И. Земсков, Я. Л. Шрайберг. – Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 4. – С. 16–29.
17. Итоги и прогнозы: взгляд читателей / Сост. Е. Гореткина // Экспертиза. – 2007. – № 1. – С. 29.
18. Карауш А. С. Развитие информационных технологий в библиотеках: взгляд в будущее / А. С. Карауш, А. С. Макаревич // Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 1. – С. 53–58.
19. Карелов С. Какое информационное общество заслуживает Россия? / С. Карелов. PC Week / RE. – 2007. – № 29–30.
20. Кузнецов С. Д. Идеология свободного программного обеспечения и проект GNU: текущее состояние и ближайшие задачи / С. Д. Кузнецов.
21. Ландквист Э. Десятка главных технологий предстоящего десятилетия / Э. Ландквист // PC Week / RE. – 2008. – 3 марта.
22. Программное обеспечение для электронных библиотек [эл. ресурс]. режим доступа: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/methodology/soft. [Заголовок с экрана. 25.03.08.]
23. Прохоров А. Цензура в Интернете: за и против / А. Прохоров // КомпьютерПресс. – 2007. – февр.
24. Рапоза Д. Важнейшие web-технологии / Д. Рапоза // PC Week / RE. – 2007. – № 15–16.
25. Рапоза Д. Плетение «семантической паутины»: Бернерсу-Ли Всемирная паутина представляется в виде базы данных, к которой человек может подключиться и копировать всё, что угодно / Д. Рапоза // PC Week / RE. – 2007. – № 22.
26. Рапоза Д. Технология семантического веба набирает обороты: три продукта помогают создавать данные для семантического веба и управлять ими / Д. Рапоза // PC Week / RE. – 2007. – № 22.
27. Татарников О. Кодекс поведения в Интернете / О. Татарников // КомпьютерПресс. – 2007. – 27 марта.
28. Чачин П. Кого опережает Россия по уровню ИКТ? / П. Чачин // PC Week / RE. – 2008. – № 7.
29. Чачин П. От радушных отчётов к осознанию проблем / П. Чачин // PC Week / RE. – 2007. – № 10. – С. 10.
30. Чубуков А. Наноэлектроника: шанс для России? / А. Чубуков // PC Week / RE. – 2007. – 17 июля.
31. Чубуков А. Российская электроника: развитие или застой? / А. Чубуков // PC Week / RE. – 2007. – № 17.
32. Шляхтина С. Рынок ПО в России, 2006–2007 / С. Шляхтина // КомпьютерПресс. – 2007. – № 1. – С. 52–60.
33. Шрайберг Я. Л. Роль библиотек в обеспечении доступа к информации и знаниям в информационном веке / Я. Л. Шрайберг // Науч. и техн. б-ки. – 2008. – № 1. – С. 7–44.
* Окончание. Начало читайте, пожалуйста, в №18, 19, 20–2008.