Павел Лернер

Мечты и реформы образования в эпоху перестройки

Мы свято верили в реальность того, над чем работали. Мы тогда не понимали, что страна – экономический банкрот и впереди «разруха в головах», поэтому были уверены в возможности реализовать то, что задумывали. Элемент утопии, конечно, был, как это свойственно любому научному коллективу. Но всё же изменилась страна не без того, что воодушевляло тогда и воодушевляет двадцать лет спустя.

С деятельности Временного научно-исследовательского коллектива (ВНИК) «Школа» началось подлинное (пусть латентное) реформирование образования в СССР и России. Впервые к нему были привлечены учёные-педагоги, психологи, философы, социологи, экономисты, юристы, практические работники народного образования, учителя, директора школ и «доценты с кандидатами». Впервые (дай бог, не последний раз) проблемами образования озаботилось общество.

НА ВОЛНЕ перестройки в СССР набирало силы общественное педагогическое движение. В середине 1980-х годов деятельность и взгляды педагогов-новаторов вызвали большой общественный интерес и способствовали возникновению широкой дискуссии по проблемам образования и его дальнейшей судьбы. В неё включились и учителя, и учёные, и административные работники, и партийные функционеры. Все сходились во мнении, что реформа образования 1984 года (а тем более – предыдущие) оказалась несостоятельной и советская школа требует нового реформирования. Однако пути, по которым должны двигаться эти реформы, виделись и понимались по-разному.

В начале тридцатых годов школу реформировали, борясь с «методическим прожектёрством», а заодно вытравливая из неё даже самые скромные попытки отыскать какие-либо новые пути и способы организации учебной работы. В середине тех же тридцатых – Постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» – из системы среднего образования была изъята сама возможность обращения к психологии ребёнка, запрещалось рассматривать его развитие в социально-экономическом контексте, осуществлять диагностику личности школьника и дифференциацию образовательных учреждений. Это, конечно, тоже выступало в ранге реформы школы. Или антиреформы?

Наибольшим реформаторским потенциалом обладала ставшая символом и движением педагогика сотрудничества.

Впервые за историю реформ образования в России делалась попытка пересмотреть содержание образования и технологии его реализации в практике школы и, главное, поставить иные цели, определить другие приоритеты.

Временный научно-исследовательский коллектив (ВНИК) «Школа» был создан 1 июня 1988 года по инициативе и при поддержке руководителя Государственного комитета СССР по народному образованию Г.А.Ягодина и его первого заместителя В.Д.Шадрикова. Руководителем ВНИК «Школа» стал будущий министр образования России Э.Д.Днепров, а научное ядро коллектива составили академики В.В.Давыдов, А.В.Петровский, члены-корреспонденты АПН СССР Ш.А.Амонашвили, В.П.Зинченко, Б.М.Неменский и другие (всего 24 человека).

Надо заметить, что Г.А.Ягодин первым среди чиновников высшего эшелона заговорил о таланте, о яркой личности ученика, о том, что школа должна быть разной и меняться, что авторскими школами будет прирастать образование. Во многом по инициативе Г.А.Ягодина развернулся спор между педагогикой принуждения и педагогикой сотрудничества.

ВНИКу было поручено разработать концепцию общего среднего образования, принципы организации государственно-общественной системы управления народным образованием (на уровне школы, района, региона), Положение о средней общеобразовательной школе, Положение о районном (городском) совете по народному образованию. Эти документы были разработаны, приняты Гособразованием СССР и Всесоюзным съездом учителей. Информационным спонсором, как принято говорить сегодня, по сути – трибуной для обнародования мнения педагогического сообщества и организатором перестройки образования стала «Учительская газета» (главным редактором которой был тогда В.Ф.Матвеев).

Но политические амбиции, стремления захватить образовательный плацдарм для удержания власти спровоцировали научную конкуренцию при создании концепций общего среднего образования. В августе 1988 года были опубликованы две альтернативные концепции общего среднего образования, разработанные АПН СССР и ВНИК «Школа».

Концепция АПН СССР была консервативна и во многом выдержана в русле идеологии традиционной советской школы, другая же была проникнута гуманизмом и отражала передовые идеи и новаторский опыт.

Концепция общего среднего образования, а также частно-дидактические концепции по всему фронту учебных дисциплин, разработанные ВНИКом, были опубликованы в «Учительской газете» 16, 18 и 23 августа 1988 года.

По сути, ВНИК заменил «знаниевую» парадигму школьной педагогики парадигмой «оспособления» (Б.М.Бим-Бад), провозгласив ЗУНы (знания, умения и навыки) не целью, а средством обучения, призванного всячески развивать генеральные способности личности («школа развивающая и развивающаяся»). Из этой идеи выросли влиятельное течение в современной отечественной педагогике – так называемое личностно ориентированное, а также множество авторских школ.

На стороне ВНИК «Школа» и предложенной им программы преобразования школы оказались немногочисленные члены Академии педагогических наук СССР, передовые журналисты и фактически все прогрессивно мыслящие учителя. Против – «учёные-педагоги», партаппаратчики, а позднее – Комитет по науке и образованию Верховного Совета РСФСР. Борьба шла на уничтожение – слишком опасной для команды консерваторов оказалась концепция образования.

Своё логическое завершение этап педагогических поисков и дискуссий о путях развития отечественной школы нашёл в Законе РФ «Об образовании» (июль 1992 года). В нём окончательно была утверждена гуманистическая стратегия, сформулированы основные принципы и задачи, определены пути и механизмы обновления современной российской школы. Большинство сформулированных положений остаются и сегодня задачами, которые ещё только предстоит решить. Если появится ответственность и воля, чтобы понять и оценить важность этих задач, сформулированных в первых строках «Концепции общего среднего образования» 20 лет назад.

Лично для меня ВНИК был уникальным явлением оттепели и запоздалого шестидесятничества в педагогике, в образовании – борением за свободу ученика, учителя и школы. Советской школы, и нечего это скрывать и этого стесняться. И как мало я (и мы все) представляли себе проблемы, с которыми имеем дело последние лет 10–15 в России и мире.

И всё-таки без взвешенной оценки деяний ВНИК «Школа» сегодняшним педагогическим мыслителям – от аспирантов до чиновников – будет трудно не только в реальных действиях, но и в понимании последствий.

Тогдашний руководитель лаборатории
трудового воспитания ВНИК «Школа»
Павел С. Лернер